Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

"I juni var det tänkt att förhör med Julian Assange skulle hållas på Ecuadors ambassad, men åklagarnas tillståndsansökan gick inte igenom."
http://www.svd.se/brottsmisstankar-mot-assange-kan-laggas-ner/om/varlden

Gick inte igenom? Vad menar man?

Jo. Svensk rättssäkerhet i ett nötskal.
Det är därför vi ser fall som Quick, Assange, Falk, Da costa osv osv.

Dessutom ser vi försvararna av denna idioti (som anonymare) med sina argument "Ingen rök utan eld".

*edit
Är citatet från Anonymare korrekt?!
Bland det värsta jag läst, men det förklarar hans argumentation...

Inte heller jag är konspiratoriskt lagd. Men kan det månne va så att de båda målsäganden i samarbete med åklagaren
förhalar. Därför att dom absolut inte vill ställa sig upp och förklara hur det kom sig att dom som mer än villigt la upp sig för JA,och bara ville att JA skulle testa sig, nu sitter med dröse anklagelser av sexuell karaktär. Överkörda av polis, åklagare och advokater. Eller så har dom en egen agenda som dom inte vill stå för. Kan det vara så?

Du upprepar dig. Men ger som tidigare inga som helst belägg för det du säger. Det är inte snyggt att gräva efter journalisters källor, straffbart om man är myndighet. Osnyggt av Dig att beskylla en viss namngiven person. Jag tvivlar på din uppgift med stöd av nedanstående beskrivning som Publicistklubben själv gjort:
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige






Slutligen: Här är ett annat inlägg från Publicistklubben som låter som en direkt dementi på ditt påstående:

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige


Det som är intressant här är följande.
1. HäPM har inte läckt via faxen på London-juristernas kontor…
2. PK:s källa ”är bättre än JA:s advokater”.
3. Ett antal svenska nyhetsredaktioner och journalister, tv och tidningar, har haft tillgång till HäPM
4. Valda delar har publicerats ”på ett opportunistiskt sätt”, innan HäPM lades ut på FB
5. Publicistklubben fick tillgång till HäPM genom att ringa och bearbeta källor på traditionellt maner.
6. Publiceringen innebar att PK ”brände en källa totalt. Adjöss med den”. Med andra ord: Publicistklubben fick nog tillgång till HäPM mot löfte att inte publicera.

Man kan tycka vad man vill om publiceringen av HäPM. Den svenska rättsprocessen hade gått i stå i januari 2011. Och det var nog bättre att publicera helheten än att läcka valda godbitar då och då.

Skall vi lägga ner efterforskningen av journalistiska källor nu?

Texten du citerar handlar om vad "charged" betyder när det gäller tolkning av begreppet i Europakonventionen om mänskliga rättigheter, alltså ett helt annat juridiskt sammanhang än frågan om JA är att anse som "charged" vid prövning av den europeiska arresteringsordern. Engelska Supreme Court förklarade uttryckligen i en rättelse till dess dom att det var fel att skriva att JA var "charged".

Det är ingenting ovanligt att ett juridiskt begrepp har olika betydelser i olika sammanhang. Ta t ex begreppet "fastighet" som har en betydelse i jordabalken och en annan i fastighetstaxeringslagen.

Det skulle väl vara oerhört korkat av JA/Ecuador att inte godkänna förhör. Detta skulle ju ge ovärderlig ammunition till åklagarsidan inför diskussionen om häktningen kan kvarstå när/om endast en åtalspunkt återstår med ytterligare 5 års preskriptionstid. Eller?

Det verkar vara något slags pådrag idag? Någonting på gång?

Pressmeddelande från Åklagarmyndigheten; notiser i SvD och DN; intervjuer med Borgström och en fem minuter lång intervju med chefredaktören för Dagens juridik, Stefan Wahlberg, på SR P1:

Stefan Wahlberg är kritisk mot Åklagarmyndigheten och klargör att det är Åklagarmyndigheten och ingen annan som är ansvarig för att avsluta förundersökningen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=6212854

Ja det får vi hoppas, så att sanningen kommer fram bakom de dimridåer som JA och hans advokater försöker sprida. MN/Åklagarmyndigheten håller nog avsiktligt och professionellt en låg profil tills mer fakta finns i ärendet men i och med mediauppmärksamheten de närmaste dagarna så kan de ju släppa mer fakta och det är alltid positivt.

Pressmeddelandet från åklagarmyndigheten blev jag nyfiken på så jag gick in på deras hemsida. Då hittade jag detta som jag inte har sett förut:

http://www.aklagare.se/Om-oss/Teman-och-nyheter/Arbetet-med-valdtaktsarenden/

"Iakttagelserna och slutsatserna låg till grund för ett metodutvecklingsprojekt som genomfördes under 2010-2012 i samarbete med polisen. Syftet var att utveckla ett arbetssätt för vålds- och sexualbrott mot barn och vuxna som ger korta handläggningstider och en hög kvalitet i bevissäkringen. Resultatet av projektet har implementeras över hela landet."

Det måste vara dagens skämt. Min fetning. Kul att resultatet har implementerats i hela landet (med undantag för deras eget utvecklingscentrum).

Man har knappast utvecklat metoder som kan hantera att den trolige förövaren reser till ett annat land, överklagar EAW upp i högsta instans, och sen flyr undan rättvisan helt genom att söka asyl på en ambassad. Metoderna lär vara tillämpliga för normalfall där man lyckas hitta en misstänkt och få denna person i förvar under pågående utredning.

Du glömmer att JA stannade i Sverige i många veckor och väntade på att bli förhörd. Marianne Ny ville inte förhöra honom snabbt när hon hade chansen.

Intressanta formuleringar av Borgström i intervju med ekot.





Borgström tror alltså inte längre att åklagaren kommer att åtala!

Åklagaren vägrar som vanligt att ställa upp på intervju. Enligt åklagarmyndighetens hemsida så väntar man fortfarande på förtydligande av JAs villkor!