Citat:
Ursprungligen postat av
Moanell
Fast det har ju hänt hemska saker sedan LH dog. Dottern som dödades, styckmordet osv. I alla andra fall har man fått veta vart och hur så kan inte vara nån ny grej utan unikt för detta fallet.
Nej, ingalunda. Det förekommer i princip två sorters utredningar, den andra sorten är där man vill ha in "detektiven allmänheten" på banan, men inte denna. Hade inte Lisa hittats kunde det sett mycket annorlunda ut och många detaljer kunde presenterats för att underlätta ytterligareinformationsinhämtning. Ibland talar man om spaningsmord och utredningsmord. Det handlar av allt att döma om det senare i detta fall.
Här är man extremt tillknäppt, troligen därför att man vill ha full frihet att testa hypoteser och inte
kontaminera vidare utredning med de mer eller mindre skarpa fakta som man samlat in.
Det man heller inte vill ha är erkännandestollar (som erkänner det mesta, bara det stått litet i tidningarna), och när det gäller den huvudmisstänkte, inga Quick-erkännanden som sedan dras tillbaka. Det finns ju (bör sägas) också en liten risk att det finns en alternativ gärningsman, och även om det inte verkar så troligt, så vill man inte bränna några bevis i så fall. Kanske faller en riktigt viktig pusselbit in i pusslet på ett överraskande sätt, och då skall inte allt vara utlagt utan fortfarande vara funktionellt i utredningen.
Man samlar under sekretess material till ett åtal, och när det väcks så får vi alla reda på alla relevanta detaljer. Väcks inte åtal mot den nu misstänkte får vi inte reda på något förrän det är nytt läge och efter att man kommit längre med utredningen, antingen med en annan gärningsman eller den nuvarande misstänkte.
Polisen släpper inte avsiktligt mer än vad den behöver för att gynna utredningen och få PR. Det händer dock att åklagare är lite lösmynta, men åklagaren i det här fallet är inte så mediakåt.
