Citat:
Ursprungligen postat av
Tonyo
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/landslagsfotboll/u21em2015/article21105196.ab
Vad tycker ni, har han rätt? I Bajen kör vi på en jäkla massa breddlag och det borde ju löna sig om några år om det han säger stämmer, så får väl hålla tummarna..

Bara i Sverige, socialismens högland.
Det enda rätta är att få barn och ungdomar att träna mer, i större konkurrens, med bättre kvalitet, och med bättre tränare. Akademi-verksamheterna uppfyller egentligen alla dessa parametrar. Som enda motargument återkommer alltid att barn slås undan, att man satsar på fel hästar, etc.
Tidig selektering (som alternativ ska även breddlag och breddföreningar såklart finnas) är rätt väg att gå. Men, det ställer högre krav på ungdomsledare. Dels gällande att se potential, dvs se bortom tidig fysisk utveckling och tidig allmängripande mognad. Dels genom att vara duktigare på mjuka värden. Att vara öppen och ärlig mot barn och ungdomar, men att göra det på rätt sätt. En spark i baken när det behövs, men för de petade krävs förståelse, att lyssna, att prata, att motivera, att pusha.
Det har iaf funnits en viss scoutningbrist i svenska akademier och ungdomslandslag, ty jag har några personliga exempel. Och det finns alldeles för många karriärstörstande män i 30-40-års-åldern som inte har de mjuka värdena. Men bara för att dessa brister har funnits och såklart fortsatt finns, så är inte modellen fel. I stort är seriositeten och selekteringen, återigen med andra alternativ, det bästa. Man erbjuder spelare olika klubbar, olika lag - allt för att passa de flesta efter skicklighet och vilja. Att som den här Pettersson vara emot all form av selektering, elitlag, distrikstlag och u-landslag - det är inte seriöst. Det är en fråga och debatt som är död. Han har inte mycket medhåll från "elit-Sverige". Ändå ges han så jävla mycket utrymme i en debatt som inte längre existerar bortom de förtappade.
Det handlar om att förfina modellen, få in rätt ledare (gärna ledare som snarare vill trappa ner än se vägar framåt i karriären), höja utbildningen för ungdomsledare, minska konformiteten om hur fotboll ska spelas.
För de föreningar bortom akademierna borde en breddmodell skapas på nationell nivå. Om en breddklubb ska fungera upplever jag att det mycket är upp till starka män med kunskap i dagens läge. Ena bondhålan bedriver en bra breddverksamhet, men grannbyn en helt vedervärdig. Så ska det inte vara. Dessa små breddföreningar behöver en modell, helt nyskapande, för att även från breddverksamheten förse svensk elitfotboll med kvalitativa spelare. Som tidigare diskuterats, slå ihop några kloka fotbollshuvuden med olika bakgrund - vilka får sätta en nationell modell för breddklubbar. Här finns det så jävla mycket att hämta. Och märk väl. Vi ska riva upp konformiteten om hur seniorfotbollen ska spelas, men vi bör skapa en modell för hur
ungdomsfotboll ska
tränas. Elitklubbarna har sina akademier med ofta vettiga överhuvuden (sämre tränare), vilka kan ta fram rätt modeller, vilket även syns på de senaste årens resultat samt av det tränade ögat. Det har skapats en klar spelteknisk utveckling. Problemet är att breddklubbarna inte har en jävla aning om vad de gör, och där det mesta är upp till slumpen. Finns det några starka, drivna, kunniga ledare så kan en bondklubb vara ett utmärkt alternativ till akademierna. Men det finns för få såna klubbar. Det behöver inte heller vara klubbar på landet. I Uppsala, tex, har IFK Uppsala och till viss del Sunnersta en väldigt bra ungdomsverksamhet, utan elitsatsning och akademier. Men dessa drivs av just vissa kunniga och starka män.
Sverige har förr i tiden, i en mindre konkurrensmässig fotbollsvärld, kunnat leva på dessa undantagsfall av breddklubbar. På dessa drivna män med kunskap. Men fotbollen har blivit för stor, för komplicerad - och det är för hård internationell konkurrens. I framtiden kan vi inte slösa bort så mycket potentiell talang på usel breddverksamhet.
Pettersson verkar tänka i sann socialistisk anda. Han angriper de som är bra, de som gör rätt, de som är bäst. Sänka deras nivå, för att få en mer jämlik fotboll där alla iaf har lika möjligheter. Låt vara att dessa möjligheter totalt sett blivit sämre ur ett internationellt perspektiv. För det är ju inte viktigt för socialismens förespråkare. Det är ju allas lika chanser som är det viktiga... Istället borde han istället höja den del av svensk talangutveckling som är dålig, de som gör fel, som är sämst. Och idag är det breddklubbarna.