Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Kvinnorna kommer när det blir mainstream och ofarligt. En kvinna (i synnerhet en ung sådan) röstar inte på en "förlorare". Det är precis samma som i relationer. Den gulligaste, snällaste, intelligentaste och mest sympatiske mannen har inget att hämta om han inte kan backa upp det med makt eller social status.

Därför är innehållet ointressant. Den största och minst bildade nollan kan få flickorna att flocka bara han lyckas ta sig i toppen i den sociala hierarkin (hej MP och F!). På samma sätt kan en man se ut som skit, uppföra sig som skit och sakna alla karaktärsdrag som kännetecknar en bra människa så länge han är rik, känd eller ledare i godtyckligt definierad grupp.

Därför hävdar jag att man inte ska anpassa sin politik efter unga kvinnor. Se till att bli ett alternativ för män (dessa bryr sig väldigt mycket om kvinnornas väl och ve, faktiskt!) samt äldre kvinnor så kommer det unga kvinnliga röstboskapet som ett brev på posten. Lägg inte tid på att styra in varje jävla kossa i hagen. Rikta in dig på ledarkossan med bjällra så följer resten efter.

Jag tror för övrigt att det är precis vad som håller på att hända nu. Vi är många som bär på anekdoter om hur SD är på väg att börja betraktas som det enda självklara alternativet. SD är på väg att bli den där vinnaren.

Detta har ju blivit en "sanning" på samma vis som att stark AI alltid ligger 10 år fram i tiden, att oljan tar slut om 30 år samt att vi får fusionskraft om 30 år. Så har det varit sedan 50-talet.

Att tala om "tak" för politiska partier är ju bara intressant i ett väldigt kort perspektiv, tex. i samband med ett extraval. Där kan man kanske föreställa sig ett "tak" om man utgår ifrån att partiet får en helt perfekt valrörelse där allt funkar optimalt.

Men på längre sikt är det givetvis bara tramsigt att prata om "tak", då verkligheten som bekant ändrar sig på oförutsägbara sätt.

Det vore bra att ha det i partiprogrammet. "Ja, det är inte konstigt att public service behandlar oss så här, vi vill ju avskaffa public service, det är klart att public service svartmålar oss då."

Hur ofta är det opinionsundersökning?

Läs hemsidan status.st så får du en logg på flera år.

Det behövs inte tas på någon offerkofta. "Vi vill avskaffa public service för de har visat sig oförmögna att följa sina direktiv. Vi företräder denna politik då de regelmässigt under lång tid misslyckats med sitt uppdrag".

In med avskaffad public service i partiprogrammet, och inför en "språkregel" enligt ovan. Alla frågor om varför man ger sig på public service besvaras på samma sätt av alla. Jämt. Kallt konstaterande att dom i nuvarande skick suger och döda ämnet direkt.

Jag har spenderat några inlägg där jag berört Flashbacktrådars genomslagskraft. Om vi får se avskaffad Public Service-motion med frågedödande språkregel på landsdagarna så vet vi.

Det här har varit uppe tidigare i olika trådar. Det jag själv förespråkar och som jag tror är mer effektivt är en utredning om hur public service skött sitt uppdrag. Det ska vara en utredning med stora resurser till sitt förfogande och där ordföranden hämtas från utlandet, gärna Danmark.

Jag menar att detta måste vara ett krav vid regeringsförhandlingar som kanske bara ligger ett halvår fram i tiden. Om alliansen och SD då sitter i förhandlingar om att SD ska stödja en alliansregering så kan SD kasta fram det här förslaget klockan tre på natten och ingen kommer att inse hur subversivt det är. SD har då redan skrivit utredningsdirektiven och letat upp ett lämpligt namn som ordförande, och alliansen kommer att säga ja utan att tänka efter.

När denna utredning sedan blir känd av media så kommer det att bli ett vrål lika stort som när Frodo kastade ringen i Domedagsbergets krater, fast då är det för sent för alliansen att ändra sig.

Jag skriver under på detta. Sossarna kändes väldigt slutkörda 2006. Jag trodde då som naiv väljare att "utanförskapet" också innefattade den stora invandrargruppen i samhället som inte jobbade. Det enklaste sättet att minska denna del av utanförskapet vore ju då helt enkelt att strypa den största andelen av invandringen som inte är arbetskraftsinvandring. Det skulle betyda att det kom hit färre som enbart lever på socialbidrag och att folk vars kompetens efterfrågades då skulle kunna komma hit och bidra till samhället. Jag utgick från att det var så resonemanget gick inom Alliansen. Invandringen var ju en icke-fråga på den tiden och borde inte ha varit en särskilt het potatis att ta tag i då med rätt argument. Omvärlden var ju relativt fredlig med undantag för Irak, vilket man kunde ge USA skulden för. Att strama åt reglerna för invandringen borde därför inte ha varit jättekontroversiellt, och man skulle ju kunna hänvisa till "arbetslinjen".

Föga anade jag då att Reinfeldt och Alliansen hade helt andra ambitioner med svensk invandringspolitik. Så här i efterhand är det verkligen svårt att begripa hur man kunde få för sig att en massivt ökad invandring från tredje världen skulle minska utanförskapet som man gick till val på att minska. Efter 2010 blev det i alla fall omöjligt att överhuvudtaget ta tag i invandringsfrågan. Reinfeldts uppgörelse med Miljöpartiet släckte den sista förhoppningen om att Reinfeldt hade några som helst ambitioner att minska det invandrade utanförskapet. Målsättningen blev istället att bara få hit så många som möjligt, oavsett konsekvenser.

Att Moderaterna nu kommer dragandes med en ny variant av utanförskapet (som i stort sett innehåller samma grupper som det "gamla") kan verkligen inte övertyga någon. Alliansen hade 8 år på sig att rätta till problemen. Vad hände istället? Utanförskapet ökade markant och är nu förmodligen ett ohanterligt problem att hantera med konventionell politik.

SD erbjuder en ny lösning som garanterat kommer ha effekt. Det börjar fler och fler inse. Att Löven har lämnat walk over i denna fråga till 2017 minskar ju inte direkt förutsättningarna för SD att håva in desillusionerade sossar en masse. SD kommer åtminstone vara en seriös utmanare om andra platsen i svensk politik 2018, och förmodligen kunna hota att ta över förstaplatsen.

På tal om det och diskussionen om milstolpar tidigare - antalet röstberättigade i september 2014 var 7,3 miljoner. Valdeltagandet var 6,3 miljoner. Således:

Väljarstöd
10% 730.000
13,7% 1.000.000
15% 1.095.000
20% 1.460.000
20,5% 1.500.000
25% 1.825.000
27,4% 2.000.000
30% 2.190.000

Röster
10% 630.000
15% 945.000
15,9% 1.000.000
20% 1.260.000
23,8% 1.500.000
25% 1.575.000
30% 1.890.000
31,7 2.000.000

Så ja, SD ligger runt 1,5 miljon i väljarstöd och skulle få runt 1,25 miljoner röster idag.
1,5 miljoner röster (23,8%) är inom räckhåll. Kanske nästa Sentio om boomen i Demoskop är något att gå efter.

Jag tror inte på nationella samordnare och utredningar. Dom kan kräva en utredning om dom blir näst störst, och avskaffa direkt om dom blir största block.

Förövrigt gillar jag inte Star Wars och förstår inte det här med referenshumor som du använder.

Din avatar framkallar visserligen svårartade och okontrollerbara äckelkänslor men du verkar inte desto mindre vara en förståndig människa!

Och vi tror och hoppas naturligtvis att du har helt rätt...

Det knakar och brakar både i sossarnas och moderaternas gamla fästen, SD går fram med stormsteg även i de välbeställda och förskonade kommunerna nu och det kommer slå stenhårt i nästa val till SD´s fördel.
SD blir det nya blocket i svensk politik i och med nästa val.