Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Visst, det är klart att DÖ plötsligt skulle sluta gälla om SD blev största block av de tre. Men gränsen för att SD ska påtagligt influera invandringspolitiken direkt eller indirekt går inte vid 51%, det tror jag alla inser.

Gustav Fridolin är "orolig" och tror att det är dags att "bryta dansen runt Sverigedemokraterna och berätta vad vi själva står för i stället för att hela tiden prata om varandra".
Gustav, vi vet vad ni själva står för, det är därför SD går som en raket, men fortsätt gärna berätta ändå.

Det handlar inte om en plötslig och direkt ökning på 3% efter valet, utan snarare om att flera institut på olika sätt förändrat sin viktning på SD.

Det har väl sagts tidigare men ska SD bli ett 30 procents parti så måste mer kvinnor rösta på SD.
Sen borde Åkesson ta ett kliv tillbaka och Jomshof bli partiledare, en mycket sympatisk man.

Man blir orolig vad denna polarisering ska leda till. Rätt vore givetvis att lyssna på SD, och diskutera kring de problem som SD belyser.

Det har varit en del bra analyser i tråden tycker jag. Jag instämmer i att det känns som om SD står i fören på en ny folkrörelse lite på samma sätt som sossarna gjorde för hundra år sedan. Det här är någonting som enar massorna på ett sätt som vi inte sett på väldigt länge.

Sedan tror jag att en viktig punkt är att den extrema invandringen är så otroligt övergripande att det blir den centrala punkten i mängder av viktiga frågor. Invandringen är nu central inom det ekonomiska till exempel när kostnaderna för migration och integration fullständigt exploderat och gått från ensiffriga miljard-tal till något som snart är i paritet med försvarsbudgeten. Nästa exempel är skolan - och där tror jag SD vunnit mycket på senare tid, och gör klokt i att prata om nu. Skolan är i kaos, PISA-rapporterna visar det tydligt, och alla vet att det beror på invandringen, och många har personliga erfarenheter av vad som händer när man stoppar stökiga flyktingbarn i en skolklass. Samtidigt svamlar de etablerade partierna om detaljer i hur friskolor ska skötas - man har liksom ingen kontakt med verkligheten alls, utan det framstår lite som att man kivas om vilken färg det ska vara på väggarna i en byggnad som håller på att brinna ner.

Ytterligare en aspekt är tiggeriet som tangerar invandringsdiskussionen och möts med precis samma logik - d.v.s media och tokvänster försvarar det oreserverat och har inga lösningar alls. Tiggeriet är viktigt för att det finns överallt i landet, ingen slipper undan, inte ens i dyra lägenheter i innerstan.

Alltihop är egentligen en slags dödsdans för politisk korrekthet och postmodernt flum, som präglat landet i olika utsträckning ganska länge nu. Verkligheten knackar på nu helt enkelt, och då har samtliga etablerat partier dyrt och heligt lovat att det inte ska komma några knackningar, och att invandringen är så fantastisk. Det är ett enormt svek kort sagt, där politikerna struntat fullständigt i folket och det är resultatet av det vi ser nu.

Jomshof är retoriskt skicklig och en i mina ögon mycket kompetent politiker. Problemet med Jomshof är att han saknar karisman att leda ett parti, samt att han inte är folklig nog. Han har även en tendens att se lite "hatisk" ut, hans blick är oerhört skarp. Sedan har ju Jomshof en extremt starkt kritisk inställning mot islam, med en del uttalanden i bagaget som skulle ligga honom i fatet.

Jag tycker Åkesson är partiets bäste man för jobbet. Mattias Karlsson håller jag snäppet högre än Jomshof då han inte bara är oerhört snabbtänkt, utan också framstår som mer sympatisk än Jomshof. Karlsson tycker jag är partiets bästa representant i intervjuer, särskilt då det handlar om att beskriva SDs vision och ideologi. Han gjorde ett bra framträdande i SVTs partiledarutfrågning. https://www.youtube.com/watch?v=QeXQyfK1CP4

Mattias gjorde också bra ifrån sig i DIs intervju i Almedalen. https://www.youtube.com/watch?v=LJ_b8q8uY7I

Jag håller med. Jomshof är egentligen skarpare än Karlsson men av skälen du anger är troligtvis Karlsson rätt 2:a man. Karlsson har blivit bättre på senare tid. Framförallt sedan han slutat med oskicket att bära 3-delad kostym med klockkedja som gav honom en osympatisk grosshandlar-look.
Dock är Åkesson bäst även när han bara går på 70-80%.
Genom att använda de här tre personerna på rätt sätt kan man ytterligare boosta framgångarna.
Skicka fram den man som är bäst lämpad för uppgiften då de tre är ganska olika.
Man sliter inte heller på en person som riskerar att bli "medianött" och uttjatad.
Tror att det är rätt att använda Åkesson med guldvåg, både för hans hälsas skull men även rent strategiskt.

Andra partier kan knappt vaska fram ett namn.

KD, C. Mammalediga partiledare. Någon som kan namnet på deras vikarier?

Thatcherismen är död, nu satsar de konservativa på större statsapparat och mer välfärd. Alliansen i Sverige har helt enkelt inte hängt med, de lever kvar i 90-talets glada liberalism. Den som nästan raderades ut i det brittiska valet. De konservativa skrällde istället och deras nya politik som beskrivs här låter förvillande lik... socialkonservatism.

Det är ju skrämmande att medierna har sådan makt att de kan bestämma vilka partier som ska få komma in i riksdagen och vilka som inte ska få det. Just nu arbetar dem för att få in F! i riksdagen 2018 efter att de misslyckats förra året.