Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Den citerade texten använder passiv röst och talar inte om vem som ställer kraven. Denna artikel säger att de villkor som Ecuadors rättsväsende ställt inte var uppfyllda: http://www.dn.se/nyheter/sverige/forhor-med-assange-stalldes-in/

Artikeln säger inget alls om några villkor från Ecuadors rättsväsende. Det enda den säger är att ansökan från Sverige kom in sent och att man ännu inte har fått tillstånd. Villkoret att ansökan skall behandlas innan den kan beviljas är knappast relevant som villkor i sammanhanget.

Då ser jag fram emot att du presenterar mer relevanta villkor enligt denna definition. I annat fall så är det enkelt att dra slutsatsen att några sådana villkor aldrig har existerat, åtminstone inte vad du känner till.

Vem vet, han kanske hade fräckheten att begära att få ha en advokat närvarande?

Vill rikta ett stort tack till Frankrike för att dom inte går på Assangels lögner.
Nu får man hoppas att USA fixar en kupp i Equador så Assangel kan sitta i ett amerikanskt hellhole resten av sitt liv.
Vive la France.

Det är intressant att läsa den text du citerar och vilka slutsatser du drar av den. Det finns ingen möjlighet att "låna ut" en person utan att denne fått den vanliga rättslig prövningen av sitt utlämningsärende. I texten står det Om en framställning om utlämning beviljas. Texten innebär att även en person som hålls i fängsligt förvar i Sverige också kan utlämnas. Något som är helt rimligt.

Hela snacket om ett förenklat utlämningsförfarande via "utlåning" är struntprat som så mycket annat som påstås. Utlämningsärenden behandlas allvarligt. I Assanges fall är det extremt osannolikt att han skulle utlämnas då de eventuella brott han gjort sig skyldig till är politiska eller militära.

Räcker det med den av dig citerade texten för att du ska förstå att tillfälligt överlämnande inte är något transportband till USA? Utlåning kan omöjligen ske utan sedvanlig rättslig prövning av utlämningsansökan.

Om Assange först söker politisk asyl i Sverige så kan svenskarna inte lämna ut honom till USA för förhör. Då kan man också se vilka som går i utländska ledband i de svenska korridorerna. Den så kallade polisutredningen om hål i gummin är likadant bullshit som så ofta i svenska rättegångar när poliser och åklagare lägger sina frukter i samma korg. Det finns väl inte ens en anmälan mot honom utan kvinnorna tubbades till att skriva under av en partisk snut. Är det inte dags att börja att städa upp i den svenska problematiken?

Läs på lite i ärendet, tack. JA är misstänkt för bl.a. våldtäkt på sannolika skäl. Han är häktad i sin frånvaro med europeisk arresteringsorder som har prövats i högsta instans både i Storbritannien och Sverige. Här kan du läsa om vad som hänt.

Om livet vore så enkelt. De anklagelserna som var ursprunget avvisades till stora delar av åklagare. Fallet lades ned och man skulle fortsätta utreda vissa saker för att se om det fanns ett mål att driva. Sedan gick målsägarbiträdet in och begärde överprövning av nedläggningsbeslutet, något han knappast kunde gjort utan målsägarnas godkännande. M.a.o. är målsägarna juridiskt ansvariga för att ärendet drivs vidare.
Att det behöver städas är väl däremot ställt utom allt tvivel.

Vad är det som behöver städas?
Varför är detta ställt utom allt tvivel?

JA är inte misstänkt för våldtäkt utan för "våldtäkt, mindre grovt brott". Utredningen har lagts ned en gång av en av Sveriges mest välrenommerade åklagare Eva Finné med följande motivering:


Det är alltså detta fall som Marianne Ny tagit över. Dock har hon inte förhört JA trots att det nu gått flera år. Hon håller på att sätta något slags världsrekord i ineffektivitet.

Det behöver absolut städas inom det svenska så kallade rättsväsendet. En verksamhet med personer som Lambertz, Karin Bergstrand, Marianne Ny och Anders Perklev i maktpositioner går det inte att ha något förtroende för.

Rättsprocessen spårade ur tidigt, dag 1. Både polisarbetet och åklagarens arbete skulle behöva granskas i efterhand, i en särskild kommission.

Åklagarmyndigheten har misslyckats att förhöra Assange under snart 5 år. Trots att han varit tillgänglig mer eller mindre oavbrutet under perioden och trots att han många gånger begärt att få lämna sitt vittnesmå. Att HD begär en förklaring av Riksåklagaren talar sitt tydliga språk.

Hur svårt kan det ha varit att genomföra förhöret?

Syftet har hela tiden varit att få honom till Sverige för förhör med högre kvalitet/rättssäkerhet och möjlighet att väcka åtal då man har honom i förvar. Med facit på hand har det visat sig att processen för EAW inklusive överklagande upp i högsta instans i Storbritannien har tagit alldeles för lång tid. Hade man snabbat upp den processen och dessutom inte gjort det fatala misstaget att bevilja JA borgen, ja då hade han varit en fri man idag.

Som jag ser det så är det främst Storbritanniens hantering från det att Sverige kom in med begäran om EAW som varit alldeles för ineffektiv och direkt skadlig för processen. JA har utnyttjat detta för att obstruera men han är också ett offer eftersom hanteringen i Storbritannien har medgivit detta. Hade han rimligt snabbt kommit till Sverige via effektivare hantering av EAW:n så hade fallet sannolikt varit avslutat för länge sedan, möjligen hade han fått ett kortare fängelsestraff. Hur som helst hade han varit en fri man idag (givet att han inte begått nya brott).