Är de abrahamitiska religionerna byggd på incest?

Det finns väl en hel del kristna som enbart delar ut Nya Testamentet till ungdomar o.s.v?

En del av korsfararna hade en intressant revision där de helt enkelt påstod att Jesus inte var jude utan samarit, eftersom han fick frågan om han var en demon eller samarit och han nekade bara till det första.
Under Jesus tid så pågick det en religös konflikt mellan samariter och judar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Samaritans

Säkert en trösterik tanke när de blev attackerade av judar som slogs för att behålla muslimskt styre under korstågen. Huvudorsaken till det var dels att judar var en gynnad klass som betalade mycket mindre Jizya, muslimsk straffskatt på otrogna, än andra för det mesta och dels att korsfararna tenderade att vara petnoga med slavhandeln(korsfararna tillåt huvudsakligen slaveri av brottslingar och krigsfångar till galärroddare och gruvslavar etc) som var en av judarnas huvudsakliga sysselsättningarna vid den tiden.
Att inte längre kunna sälja vita kvinnor som sexslavar åt araberna är en av få anledningar som kan få judar att gå ut i krig tydligen.

Kan det möjligen funnits andra nackdelar för Judar under kristet styre under historien? För övrigt så verkar det som Judar, ialla fall den judiska staten, är MYCKET benägen att gå i krig av diverse anledningar som inte alla går att härleda till vit slavhandel.

Incest förekommer vid flera tillfällen i GT, och GT-'guden' verkar inte att ha varit så petnoga omkring det ... åtminstone inte när det var i hans gunstlings-blodlinjer det hände.

En sådan lista är överflödig om det sunda förnuftet får råda. Ta Adams son Kain som exempel. Det står att han tog sig en fru, men inte var hon kom ifrån.
Alternativen:
Gud skapade fler människor utan att det nämns i Bibeln = informationslucka i skapelseberättelsen. Finns det isf mer information som vi inte får ta del av?
Adam gifte sig med en helsyster = incest.
Han gifte sig med sin mor = incest.

En förnuftig tolkning skulle vara att betrakta skapelseberättelsen som en total myt, som ett försök att förstå och förklara mänsklighetens uppkomst. Kanske innehåller den någon slags kärna av sanning, eller så är det rena fantasierna. Men något historiskt dokument är den inte.

Adam och Eva är inte två personer utan symbolen för man och kvinna, alltså placerade Gud mänskligheten i Eden.

Så bibeln ljuger?

Bibeln är inte ett pålitligt historiskt dokument, särskilt inte GT.

Håller med , såklart. Men det finns ju människor som tror det.

Evolutionsteorin förutsätter också incest då vi har ett annat antal kromosomer än vår och chimpansens gemensamma förfader.

Förstår inte riktigt hur just att skapelse av en art ger incest ska lasta en religion för. Mycket annat kan den lastas för men detta är ju en av få saker den fått rätt.

Inte nödvändigvis.


Det är knappast religions-kritiken som profilerar sig som sexual-neurotisk. Så låt den pådyvlande teismen sopa framför egen dörr.

Med "förutsätter" menade jag inte nödvändigtvis kräver utan mer att det är den troligaste och mig veterligen mest vedertagna förklaringen till förloppet. Och även omman exkluderar incest i strikt mening måste man i praktiken hålla sig till väldigt begränsade genpoler då sannolikheten för att det hela annars skulle skett snabbt blir försvinnande liten.

"Trolighet" är ett helt eget koncept. Vilken typ av "trolighet" opererar du med?