17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Visst kan relationer vara ordentligt förtroliga.. Men att gå hem till sin kvinna och berätta att hen har våldtagit / mördat en annan kvinna ligger nog för dom flesta bortom denna gräns.

Dessutom så riskerar hen även om hen klarat sig undan lagens långa arm att kvinnan vill skilja sig från hen och i en eventuell efterföljande konflikt bli anmäld av frun för ovan nämnda brott.

Jag må va korkad – men jag har väldigt svårt att se logiken.

Nej, både mord och dråp kräver uppsåt. Dråp är mord med förmildrande omständigheter.

Bara skitsnack, du är inte säker på någonting.
Det rör sig högst sannolikt om mord, vilket också lär bli påföljden i det fall litauern befinns skyldig.
Pinsamt högtravande svammel är allt du har att komma med, låtsas att du vet något.
Helt säkert är du dum i huvudet, det är det enda du kan vara helt säker på.

Men skulle det inte bli svårare om kroppen är illa åtgången t.ex. styckad?

Tagga ned alla kansk ?
Mord, dråp el va fan GM kommer dömas för vet ingen av oss.
Det kan lika gärna dömas för en mildare grad o likaså överlagt mord.
Vi vet inte vad som hänt alls o polis mfl är grymt duktiga på att håll tyst om allt dom vet.

Skitsnack. Om du stryper ihjäl någon som du försöker våldta för att offret skriker/gör motstånd så är det mord. Även om "uppsåt" inte kan styrkas.

Åklagarn tror att det är tidigt att väcka åtal efter en månad. Seriöst? Dom kan inte ha speciellt mycket som knyter den äldre brodern till brottet då, och det verkar heller inte som att det kommer komma in något nytt då på hela 4 veckor :-/

Finns det t.ex strypmärken på offrets hals blir det svårt att komma fram till dråp.
Är offret sönderslagen och grovt misshandlad likaså.
Är skallen krossad med en sten blir det också mord.
Dödsorsaken är fastställd men inte offentliggjord så vitt jag vet, och det rör sig om mord.
Litauern sitter på sannolika skäl för......taram mord.

Nej, jag tror att åklagaren har teknisk bevisning som talar för att den häktade mannen kan ha med mordet att göra. Det vill säga, något som starkt talar för att den äldre brodern kan antas vara mördaren. Att vara knuten till offret är inte samma sak som att vara bunden till mordet.

Ponera att mannens fingeravtryck finns på det upphittade mobilfodralet, det bevisar bara att han har vidrört det, inte att han har varit i kontakt med Lisa. Fodralet har legat utomhus och den misstänkte kan teoretiskt ha plockat upp det från grusvägen för att se vad det var för ett föremål i samband med att han letade efter en katt.

Fortfarande är det så att åklagaren har teknisk bevisning som stärker misstanken, inte bevisning som binder mannen till Lisa eller mordet.

Tänk själv till lite din imbecilla lilla tönt innan du påstår att din övertygelse är det samma som sanningen.

Ungefär lika svårt som om du inte riktigt kan se vad hon dog av.

Så t ex ett slag i hastigt mod som leder till döden är vållande till annans död?

Ja, om uppsåtet inte är att döda så är det misshandel, möjligen grovt brott, och vållande till annans död.