17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan vara så att den äldre brodern var den som tog upp handsken i ladan, någon av dom gjorde ju det. Fingeravtryck på handsken/DNA kanske är det enda tekniska bevis polisen har hittills. Det räcker nog inte. Hoppas dom hittar mer teknisk bevisning i så fall.

Spår från flickan är väl handsken som AJ hittat i ladan/magasinet på måndag. Mobilen uppges ha slutat fungera vid cafét så inte vet jag om de kan göra en viss riktning söderut där mobilskal och splitter från display sen hittas. Det området är väl nästa fokus.
MP kopplas in på onsdag om jag inte missminner mig.
På onsdag sökte MP genom närområdena Martorp (enl tråduppgift) och vad polisen dess innan säkrat i/kring gården framkommer inte.

Om det nu är så att det finns teknisk bevisning som binder honom till brottet kommer han inte släppas nej.

Om han mot förmodan skulle släppas har åklagarens anseende sjunkit i botten eftersom han basunerat ut om teknisk bevisning som i sådana fall uppenbarligen inte är någon direkt teknisk bevisning, åtminstone inte gentemot den misstänkte brodern.

I princip är all teknisk bevisning utom DNA på BO från MGM värdelös. MGM har ju för sjutton bott och uppehållit sig i dessa utrymmen de senaste 6 åren vilket gör att man givetvis hittar kopplingar till honom var man än letar.

Det där tycker jag verkar kunna stämma!

Längre häktningstider tror jag dock inte har med brottets art att göra. Utan mer hur starka misstankar det är och omständigheter i övrigt. Bara för man är misstänkt för att ha mördat LH ska man inte behöva sitta häktad längre än 14 dagar om inte andra skäl finns för det. I trippelmordet i Uddevalla t ex skedde omhäktning med 2-veckors intervaller under flera månader trots teknisk bevisning mm. Några gånger blev det dock inte ens omhäktningsförhandlingar då MGM inte emotsatte sig omhäktning, men de verkade kolla läget efter 2 veckor iaf. Det är endast nu på slutet som 30 dagar kommit på tapeten där och detta i samband med att utredningen snart är klar (om jag tolkat det rätt). Mot bakgrund av detta har jag en svag känsla av att längre häktningstid än 14 dar kan komma i fråga om:

1) Åklagaren har väldigt stark bevisning mot MGM så de räcker till åtal men att utredningen inte är helt klar än på grund av att de t ex jagar fler gärningsmän (vanligt i knarkrelaterade häktningar eller där ligor är inblandade som det tar ett tag att få tag i alla MGM?)

2) En MGM gärna sitter häktad då han känner sig säkrare i häktet än utanför?

Det måste finnas regler i vilka fall man frångår "huvudregeln" på 2 veckor. Försökte fråga google men hittade inte detta. Det kanske är någon annan som har källa/lagstiftning gällande detta? Det skulle vara najs och veta vad som exakt som gäller så man kan räkna ut hur de kan påverkahäktningstiden i LH-fallet.

Enligt TT via SVT Text så släpps den yngre brodern medan den yngre omhäktas. Fast häktningsförhandling hålls väl först nu vid tretiden så lite märkligt formulerat, eller?

"Den yngre av de båda bröder som suttit
häktade misstänkta för mordet på
17-åriga Lisa Holm släpps, skriver TT.

Den äldre brodern omhäktas. Enligt
vice åklagare Lars-Göran Wennerholm
har misstankarna mot denne stärkts
under utredningens gång, samtidigt som
misstankarna mot den yngre brodern har
försvagats. Åklagaren vill ha kvar den
äldre brodern i häktet en månad till. "

Detta är ingen matematisk statistikgåta utan ett mordfall där det ligger till på det ena eller
andra viset. Kruxet här är inte den ena eller andra sannolikheten utan att den utredande
myndigheten utan besvärande sidoblickar på alla spekulationer och tvivel de sprider, envi-
sas med att hålla "den stora detektiven allmänheten" i djupaste okunnighet om minsta lilla skitdetalj i fallet. Jag menar, och har menat från början att det beror på att polisen gjort grova misstag i inledande utredningsskede. Kanske så grova att Lisa om möjligt varit i livet i dag om polisen inte klivit fel. Det är dessa ödesdigra misstag som nu hjälpligt döljs av oviljan att informera. Orsaken att vittnen skulle påverkas otillbörligt är fabricerad då eventuella vittnen oundvikligen ändå påverkas av alla felspekulationer som cirkulerar i ärendet. Alla vittnen av
nån dignitet som hittills framträtt, borde förresten vara hörda redan.

Här är fd. överåklagare Alhem mycket oenig med dig. Han säger att en duglig åklagare hade släppt yngre brodern direkt när han insåg att inga bevis mot den yngre kan framläggas. Men den här tomten , han väntade till sista chansen, samma dag som han förstod att tingsrätten knappast skulle omhäta honom.

Han har begärts omhäktad. Såvitt jag vet har han de facto blivit omhäktad ännu.

Något som får mig att ifrågasätta bevisningen är just att den yngre släppts fri och utan reseförbud eller någonting.

Om mördaren(/mördarna) inte är någon helt annan, utan faktiskt är den äldre brodern, så ska han alltså ha lyckats göra detta på egen hand, utan inblandning av brodern eller frun.

Om den yngre varit delaktig så borde det väl bli en omrubricering till "medhjälp till mord" eller liknande, eller skyddande av brottsling om han inte varit delaktig i mordet, men på något sätt hjälpt brodern efteråt.

Han bör med andra ord i princip varit omedveten om att den äldre är skyldig, eftersom han är släppt på fri fot, utan att istället ha blivit misstänkt för medhjälp eller skyddande.

Hur gick det till, om man får fråga? Så som de bodde och levde - hur lyckades den äldre brodern sticka iväg och mörda en 17-årig flicka, ett stenkast ifrån bostaden och frakta henne till ett gömställe (och på vägen passera sitt hem), samt sprida ut flickans tillhörigheter här och var - allt medan frun och lillebrorsan varken medverkade eller kände till det?

Det låter ju smått otroligt. Så som de levde ihop låter det smått otroligt att den äldre brodern överhuvudtaget skulle ha tillfälle att gå iväg och göra något på egen hand. Allra helst gå iväg och mörda ett barn en helt vanlig, grå söndag.

Vad kunde han rimligen ha sagt att han skulle iväg och göra när han gick hemifrån? Dragit en rövarhistoria för att han planerade att mörda ett barn? (Vad ljög han ihop?) Eller gick han iväg för att göra något på riktigt och det med Lisa bara råkade hända utan planering? VAD skulle han ha kunnat ha för anledning att gå iväg själv hemifrån? Det enda vi vet att de hade som intresse var att fiska, men den söndagen bjöd inte på fiskeväder, utan bjöd på storm. Dessutom finns inget fiske vid cafeet/ladan.

Han måste ha haft ett ärende vid ladan och råkat möta Lisa där, alternativt planerat att mörda och sagt vad som helst till frun och lillebror för att få gå iväg ifred.

Ärende vid ladan? Vad, en söndag? Kolla så stormen inte förstör något? I så fall skulle båda bröderna gått dit. Bara hämta något? I så fall skulle han förväntas vara hemma igen efter 10 minuter och skulle inte hinna med mordet och gömmande av kroppen.

Hur man än vänder och vrider på det så går det inte ihop. Jag ser det som omöjligt att den äldre skulle vara ensam skyldig.

Antingen har åklagaren helt fel gubbe häktad (så någon helt annan, någon ännu okänd är skyldig), eller så har den yngre brodern varit delaktig också. Och då har åklagaren just släppt ut en mordmedhjälpare, utan reseförbud eller andra restriktioner.

SR: Ny starttid för förhandlingen är 15:10

Det förutsätter att Alhem visste exakt vid vilken tidpunkt den tekniska bevisningen var färdiganalyserad.

Jag är övertygad om att så inte var fallet.