17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Han kommer sannolikt omhäktas.

Då vet du inte. Du har på sin höjd en kvalificerad gissning.

Vad är det som får dig att denna gång känna tvivel? Du var likadan i vb-tråden där du hängde ut precis alla i Boden för det kunde ju absolut inte vara KJ som var skyldig? Vi vet inte vad polisen vet i detta fall. Vad får dig då att istället för att lita på att polisen har något, att ännu en gång, gå i motsatt riktning? Är det möjligen så att du inte har någon större tro på polisens kunskap oavsett vart de kommer ifrån eller är det bara en önskan för att du skall, om du får rätt vilket du inte fick i VB mordet, kunna köra den vackra meningen "vad var det jag sa"? Det känns som att oavsett mord så är det alltid samma personer som går in i trådarna och i varje fall tror den misstänkte är oskyldig. Han eller hon har bara haft otur att indicierna pekar åt deras håll. I detta fall vet vi ingenting mer än att polisen anser sig ha bevis. Ändå tror du att de har fel person. Vi vet inte ens vad för bevis det är.

Om man utgår från tidigare handlingsmönster från försvarsidan skulle jag gissa på att de inte är intresserad av sammarbete utan säger sig "kräva" att MGM släpps på fri fot och om omhäktning ska detta ske kommer de max tycka att 14 dar är skäligt osv.

Vad skulle MGM tjäna på att sitta häktad längre än 14 dar åt gången?

Haha ja - nu förstår vi bättre varför min pokerkarriär numer är lite avsomnad

Fast egentligen spelar 20%, 10%, 5% eller 1% ingen roll. Starback tänker/resonerar fel hursomhelst. Det väsentliga ligger i att förstå att det är en avgörande skillnad mellan att gissa utifrån de fakta man har och att gissa som om inga mer fakta än man själv har finns. Att säga att det är betydligt mer sannolikt att den äldre brodern är skyldig och döms skyldig än att han inte är det är ett exempel på det förstnämnda. Att säga att det nog är handsken som är det tekniska beviset är ett exempel på det sistnämnda. Om det inte bara rör sig om vanligt, hederligt önsketänkande (Starback VILL inte av någon oklar anledning att någon av litauerna ska vara skyldig)

Nej, åklagarens semester är inte skäl för förlängd häktning.

Och du har fel - det är inte helt ovanligt att tingsrätten beviljar förlängd häktning när det gäller grova brott.

Jag har själv som häktesvakt suttit med på rätt många omhäktningar - och givetvis hanterat häktade som suttit med förlängd häktning också på häktet.

Sen kan inte försvar och åklagare komma överens om att skita i häktningstiderna och krav på förhandling/beslut. Däremot händer det att den häktade inte bestrider häktningen och inte heller vill närvara .. då är tingsrättens beslut (förhandlingen) en ren formalitet, men åklagaren måste fortfarande begära omhäktning och lämna underlag (vet ej om han måste närvara i de fallen).

Edit:
Det är nämligen så att om det inte finns beslut från tingsrätten så släpps de ut från häktet - eftersom det är olaga frihetsberövande att hålla dem inlåsta utan tingsrättsbeslut.

Nej, dom ska fan inte ha en eloge för att deras kollegiala kamratskap ger ett "nästan unikt mönsterfall". Tvärsom ska denna specialbehandling granskas noggrant. Om någon närstäende till dig råkar ut för något liknande kan du kallt räkna med en helt annan behandling.

Som sagt, det handlar inte om något samarbete men det händer att en misstänkt häktad medger åklagarens framställan om omhäktning. Vilka skäl det kan finnas bakom detta är svårt att avgöra men allt som oftast är en omhäktning mer av en formalitet kan det möjligen vara så att den häktade inte orkar med besväret med en omhäktning. Det vanliga är emellertid ett omhäktningsyrkande bestrids, vilket således leder till en omhäktningsförhandling.

Jag antar att advokater i vissa lägen - advokater med viss omsorg om skattemedel åtminstone eller bara mycket annat att göra - övertygar sina klienter om det fåfänga i att begära tätare förhandlingar när bevisläget är sådant att ingen svensk domstol ens skulle få för sig att tänka tanken att släppa den häktade.

Det behöver ju inte betyda att man tänker medge skuld eller kasta in handduken redan innan åtal. Man inser bara att i den här processen pekar allt mot åtal. Men det krävs högre krav för att fälla någon för ett brott än att hålla honom häktad under pågående utredning/fram till rättegången då det är ett grovt brott.

Du kommer att ha helt fel..Oddsen som sagt kommit upp i 90/10.. Jag har för längesen sagt att det är här är i princip upprätt.. Nu kom även den förväntade tekniska bevisningen. Pusselbit på pusselbit.. och ändå har åklagaren massor mer att förtälja..bara början..

Då vet du alltså inte. Till skillnad från de som bara tror så har du minsann räknat på det. Förnuft?

Tekniskt bevis mot den äldre brodern ska tydligen finnas.
Han kommer med största sannolikhet inte släppas på fri fot som sin yngre bror idag under häktesförhandlingarna.