17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag gissar inte när jag saknar rimligt underlag att gissa på. Antag att du vet att en författare fått pris för en bok. Du känner till två av hans böcker, men vet att han skrivit drygt 20. Nu ska du gissa på vilken bok han fått pris för. Du kan naturligtvis gissa på en av de två du kan och tro att du har 50% chans att få rätt. Alla människor som har grundläggande hum om sannolikhet vet att din chans bara är 10%. Du får naturligtvis gissa på det om du vill, en liten chans finns ju att du har rätt.

Ungefär så är det i det här fallet. Bortsett från att vi inte vet hur många saker det gjorts tekniska analyser av. Dina rent matematiska odds för att det skulle vara handsken (Om det nu inte är FLERA saker man hittat, det framgår inte) är med säkerhet lägre än 10%. Ber du mig om en gissning säger jag att det rent logiskt är lägre ändå:

- Vi har ingen information som styrker att ladan skulle vara brottsplats. Ergo: Sammankoppling med brott/kropp för föremålet är ytterst osäker och oklar.
- Flera personer inkl bröderna har tagit i handsken i ett sammanhang som skulle kunna vara en "naturlig" förklaring till förekomst av DNA

Med andra ord: Jämförbart med att du vet att ingen av de två böcker du råkar känna till är någon av författarens mer uppmärksammade/kritikerrosade.

Med risk för att bli anklagad för att vara mentalt efterbliven måste jag bara yttra:

Tittar man på diskussionen i tråden är #Tingsnotarien guld eftersom hen tillför juridisk fakta till allas våra spekulationer (om inte någon som arbetar med fallet sitter härinne och skapar trådsanningar).

Men tittar man brett finns det mer kunskap som är minst lika mkt värd som juridik härinne.
Exempelvis kunskap om hur främmande makt agerar mot personal inom försvarsmakten.
Några har försökt tillföra tråden detta. Men blivit påhoppade direkt. Sen spånar alla vidare på sitt.
Och nej, det spåret är inte orrelevant. Den teorin gick man ut med i början. Och ingen har vad jag vet gått ut och dödat den teorin.
För att man inte får info.

Och då hänger ju vissas idogt tjatande om troll ihop med min diskussion. Även om någon har en bra teori, är den inte sann och inte fakta.

Med det menar jag; släpp fram alla och låt alla få ha sin teori. Tror du inte på den måste du ju inte kommentera öht.
Fridens!
Mvh

Ah ja, ursäkta!
Så vad säger då att han inte kommer omhäktas?
Ingenting! Med tanke på att de båda bröderna häktats innan utan teknisk bevisning, så har de teknisk bevisning nu.

Kan du utveckla detta lite? Jag tyckte mest han lät ovillig att släppa ifrån sig fler detaljer än nödvändigt.
ps OT- preteritum av förnimma heter förnam

Det här händer såpass sällan att det är svårt att yttra sig om vad det innebär. (Det är väsentligt oftare så att åklagare och försvar kommer överens om att hoppa över en häktningsförhandling.) Men köper domstolen det, är det ju ett tecken på att det är tydlig marginal ner till nedre gränsen för sannolika skäl för bevisningen.

Men det kan vara så att huvudanledningen till den begärda månadsförlängningen bara är dels a) att det inte går för åklagaren att komma överens med det HD-överklagande försvaret om nånting alls, och dels b) att åklagaren tänker sig ha semester i juli, och inte har någon lämplig underhuggare som kan dra det i en häktningsförhandling.

Eller snarare 5% Mr.Poker!

Vi vet inte vad man har för tekisk bevisning, men det låter lovande.
En sak kan man utgå ifrån och det är att den förbannat uttjatade handsken knappast kan vara den tekniska bevisningen man åberopar i dagens omhäktningsförhandling eftersom den i stort sett saknar bevisvärde, hoppas man funnit dna från gm på Lisas kropp, under naglar, hårstrå eller kroppsvätska

Jo, fast för det mesta handlar det då, som jag skrev ovan, om att åklagare och försvar kommer överens om detta. Men om försvaret bedrivs enligt principen Ät skit och dö, åklagarjävel! - vilket är försvarets fulla rättighet - saknas nog förutsättningarna för en sån överenskommelse.

Med komma överens kan tilläggas att det inte handlar om att åklagaren och försvaret diskuterar häktningen utan åklagaren lämnar in en begäran om omhäktning till tingsrätten så får försvaret möjlighet att medge eller bistrida denna. Att medge är det som du menar "komma överens". Bara för tydlighetens skull

Det kan man tycka. Men i min erfarenhet, som ju är rätt begränsad till uppmärksammade fall, men också rätt god när det gäller dessa, är det vanligare att det begärs - eller koms överens om - en månads häktningstid vid en omhäktning än vid den initiala häktningsförhandlingen, då det nog kan uppfattas väl stöddigt.

Jag använder statistik/sannolikhetsteori, gärningsmannaprofilering och förnuft.

Här har du lite riktiga bilder. Var exakt någonstans i blicken kan man se att den ena är bortom rimligt tvivel skyldig till mord på en 17-årig flicka? Skämmes ta mig fan.
http://petterssonsblogg.se/2015/06/15/bilder-och-namn-pa-de-misstankta-for-mordet-pa-lisa-holm/