Citat:
Ursprungligen postat av
Gugge-B
Ska vi vara helt ärliga finns det ingen som kan vara 100% säker på huruvida USA förberett en begäran till Sverige att låna ut Assange för (troligen) något databrottsrelaterat. Varken Wikileakshatare eller Assange själv kan veta detta med säkerhet.
Jo, detta är fastställt.
Det finns ett direkt uppfågat meddelande hur denna föreberedelse ser ut, ett sealed indictment.
Det finns numera ett antal källor som stödjer att det pågår en Grand Jury-process (vilket är basen för ett sealed indictment).
- I form av officiella uttalanden på olika nivåer om detta.
- I amerikanska FOI-ärenden där DoJ hävdat att man inte an lämna ut dokument eftersom det finns en pågående utredning.
- Ett antal personer som vittnar om att de kallats att vittna i denna Grand Jury-process.
- Utvisning av FBI-personal från Island på grund av illegala polisiära aktiviteter rörande Wikileaks och Assange.
Att sm Anonymare påstår att det inte finns är rimligen inget annan än en ren och skär lögn.
Vilket leder till att det som driver en sådan argumentation rimligen inte heller är ett resultat av Assange-hat, utan det ligger andra drivkrafter bakom det sätt som personen argumenterar. Eftersom ett Assange-hat är rätt irrelevant när ämnet i grund och botten numera rör sig om korruption i detta ärende, i rättsväsendet, stat och (framför allt svenskt) media. Och man kan se att debattörens huvudfokus är att försöka få bort fokus från denna korruption. Det är intressant vilka ämnen debatören inte vill diskutera, och den ingående kunskap debattören anser sig besitta i att tolka vad MN menar med vissa ordval, men frågan om debattören bara fabulerar eller sitter på sidoinformation riskerar att komma i konflikt med regel 1.06