Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är fullt förståeligt om så är fallet efter den kulturmarxistiska hjärntvätt de utsätts för i svenska skolor. Jag blir förskräckt varje gång jag diskuterar med unga släktingar som går i grund- eller gymnasieskola. De ifrågasätter reflexmässigt allt negativt om invandring och islam och lika reflexmässigt kastar de skit på Sverige och kristendom.

Tror utelämnandet eller undvikandet av SD tyder på att journalisterna tycker det är jobbigt.
Att SD ökar så kraftigt tyder på att gemene man genomskådat alla lögner eller skönskrivningar av massinvandringen.

Snart så måste dom förklara åratals av desinformation för läsarna.
Blir svårt när deras världsbild krackelerar.

Nja, det stämmer inte riktigt. Däremot fick man det intrycket då SVT baserade dessa siffror på Valu. I den var det ju inte ens 10 procent som röstade SD. Det var en marginell underrepresentation som SVT gjorde en stor affär av. Bara att använda Valun över huvud taget efter den riktiga rösträkningen var magstarkt. Men de var väl tvugna att gripa efter halmstrån för att höja stämningen i studion.

Det pratas mycket om att medierna är döende vilket jag inte håller med om. Däremot använder den stora majoriteten även alternativa informationskällor som utländska medier, sociala medier och alternativa medier. Det gör det lätt för samtliga att notera vinklingen i gammelmedierna.

Detta gynnar onekligen SD. Utan internet kan jag omöjligt tänka mig SD över 10 procent. Frågan är vad de slutar men Sverige måste förr eller senare närma sig sin omgivning. Det går inte att leva så politiskt isolerat som vi faktiskt gör i dagens hlobalisrrade värld. SDs flyktingpolitik är norm i Europa bland såväl sossepartier som moderatpartier.

Här verkar det vara ytterligare en undersökning av Novus där Jimmie Åkesson toppar!

www.tv4.se/nyheterna/klipp/förtroenderas-för-löfven-3188695

Det är en något annan frågeställning, nämligen huruvida partiledaren är en tillgång för partiet. HAr mer med kompetens/framtoning än med förtroende att göra.

Dock, katastrofala siffror för Romson..och i viss mån för Löfven.

Du har upprepat det här flera gånger men jag har ingen aning vad du har fått det ifrån. I princip hela SDs ökning från valet 2010 till 2014 bestod av borgerliga väljare, en klar majoritet konservativa och en mindre del som beskrev sig som liberala, enligt Santesson från Demoskop i Axess-intervjun. Jag ser absolut inget som pekar på att SDs kärnväljare är arbetarklass - De är snarare just medelklass. Därmed inte sagt att SD ska bli Ms lakejer och stödja en intellektuellt ihålig globalistkonsumistisk politik med vansinnigt skötta privatiseringar och acceptera en tro på att marknaden löser allt, precis allt.

Jepp, ökningen 2014 var i hög grad från M, men SDs tidigare väljare är absolut inte medelklass. Tänk på att SD är av tradition starka i små bruksorter och svaga i storstäder och universitetsorter.
Vi kan inte generalisera SDs demografi från ett enda val. Jag vill påstå att ökningen sedan valet i höstas är mestadels från S..... det är S som blöder, inte M.

Alltså, det är väl rätt klart att SD inte kan framstå som ett tydligt vänster eller högerparti om man vill ha möjligheten att på sikt locka stora skaror väljare, utan i viss mån måste ligga någorlunda åt mitten. Dock kan man ju inte ha den här diskussionen enligt den obsoleta vänster-högerskalan som traditionellt definierat svensk politik, utan istället gäller det ju att omdefiniera konfliktlinjerna till sin fördel. Att sitta och försöka hitta den perfekta balansen mellan ekonomisk höger och vänster är ju inte så värst intressant så länge man ser till att ha en någorlunda mittenorienterad lösning.

Ska man snacka välfärd går det ju dessutom ännu bättre att definiera om frågan till om man vill bevara förutsättningarna för välfärdsstaten snarare än att bara prata om ren ekonomisk politik. De andra politikerna vill inte ta tag i den skenande invandringen, ja men rösta på oss då istället, utan en ändring i invandringspolitiken kan ju man ha den andra diskussionen till man stupar, välfärdsstaten kollapsar ju ändå under trycket av bidragstagare. Eftersom även de flesta borgerliga väljare stödjer en stor del av välfärdssystemen men vill ha mer privata utförare, så är ju det här ett budskap som går att sälja in till större delen av väljarna.

Sedan gäller det ju att förskjuta konfliktlinjerna till kulturfrågor (vilket ju för den delen högern generellt bör göra). Arbetarklassen är generellt sett rätt kulturkonservativ så länge man inte är aktiv inom den mer radikala vänstern. Att gå igång på pride, genusdagis och delad föräldraförsäkring är medelklassfenomen och inte arbetarklass. Vänstern är fruktansvärt ur fas med vad deras gamla kärnväljare faktiskt tycker i det här frågorna, inte minst gråsossar på landsbygden. Istället för att hålla på och dumma sig med för mycket välfärdsstatsvurmande som riskerar att stöta bort konservativa högersympatisörer, är det ju bättre att vara aktiv och definiera om debatten och lägga in angreppet mot socialdemokraterna i en kombinerad attack bestående av att välfärdsstatens fortsatta existens förutsätter ett stopp på invandringen ihop med just att man försöker få upp den avgrund som skiljer vänsterns ledande politiker från deras väljare till ytan i debatten. Ytterligare ett område är kriminalpolitik eller daltande med islamistiska terrorresenärer.

Vad gäller förtroendesiffrorna som är uppe i tråden så känns ju proportionerna rätt lika de som finns för fördelningen mellan manliga och kvinnliga väljare i opinionsundersökningarna. I viss mån är det väl en surrogatmarkör för detta också i och med att de som inte tagit stigit till att tänka sig att rösta på det förbjudna partiet inte heller kan tänka sig att säga att man har förtroende för Åkesson även om han är objektivt mer förtroendeingivande än Åsa Romson. Åsa Romson är ju än så länge socialt acceptabel att gilla även om man inte röstar på Mp även om det kanske ändrar sig framöver om Romson fortsätter med sina klavertramp och Mp hamnar i syndabocksfacket.

I alla fall, ska SD kunna locka en stabil stor mäng väljare framöver, så måste de ju ligga någorlunda rätt i sin politik, d.v.s. inte nyliberal höger utan någorlunda nära mitten och köpa välfärdsstaten till stor del (men kan ju som S gjort tidigare köpa privata utförare) samtidigt som man fortsätter med att vara högeralternativet socialt. Det låter ju av ren händelse som socialkonservatism vilket ju rätt nyligen lanserades som partiets nya ideologi... Man kan ju tycka mycket om Mattias Karlssons och hans agerande internt under våren, men helt korkad är han inte.

Enligt aftonbladet har SD fått 14% och KD 3,6% i en skopmätning. Inga andra partiers siffror redovisas. 14% kan inte stämma för 5 öre... Ingenting om antal deltagande eller mätperiod. Gör skop bara mätning en gång om året eller så? Hittar ingen annan källa till att mätningen genomförts, hittar heller inte ens någon hemsida till "skop".


Såg nu att några andra tidningar rapporterat om detta. Här kommer en länk:

http://www.svd.se/alliansen-knappar-in-1cBe

edit2: Hur stor är SD's ökning?

Enligt Skop har SD bara ökat med 1,1 procentenhet sen Mars (och sen valet). Jag konstaterar att ett sådant påstående saknar trovärdighet.

Trovärdigheten blir inte större av att de publicerar dåliga siffror för 2 partier och mörkar siffrorna för övriga partier... Hur kan media ens publicera sånt skräp? Det framgår inte ens hur mätningen är genomförd. Kan mätningen vara gjord öga mot öga med almedalsbesökare?