Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En läsare här som följer tråden med stort intresse. Eftersom tråden ligger i konspirationsforumet så tänkte jag belysa något som vi alla vet och som i allra högsta grad har bäring på JA-fallet. Eftersom det nu har gått så långt att jag börjar vrida mig i stolen av ångest inför hur skattebetalarnas pengar används här i Sverige när vissa skriver i tråden så kastar jag upp min teori, som iofs är högst trolig...

Läskigt hur uppenbart det är att Assangefallet drivs av politiska motiv när det högst troligt och självklart sannolikt trollas något så oerhört dagarna i ända på ett så betydelselöst ställe som Flashback, på skattebetalarnas bekostnad. Enligt min bedömning är det endast på statlig nivå man är så självgod att man väljer att lägga resurser på att svinaktigt, envist och framförallt lögnaktigt försöka driva igenom äckliga propaganda utan att själva inse hur uppenbart det är. De, enligt mig, sannolikt troliga lakejerna är inte värt att diskutera med då vi landar i cirkelargument som inte driver något alls i rätt riktning utan istället mynnar ut i sitt eget arsle.

Tack för ordet.

Jag skrev inget om domstolsbeslut. Jag skrev att utlämning från Sverige även kräver att detta godkänns av Storbritannien. Detta är faktamässigt korrekt. Risken för utlämning borde vara minst lika stor från Storbritannien som från Sverige.


Nej, men vem som helst som häktas för ett brott ska heller inte kunna komma undan och sabotera rättvisan för brottsoffren (och själv slippa undan påföljd) genom att missbruka asylsystemet.

UDHR:

Article 14.


Punkt 2. Han flydde borgen och inledde asylprocessen på Ecuadors ambassad kopplat till att häktningsbeslutet för ett icke-politiskt brott inte längre kunde överklagas och han skulle fraktas till Sverige för detta brott. Ett tydligt brott mot asylrättens grundprincip enligt UDHR.


Enligt svensk lag behöver inte all information delges förrän någon är åtalad och JA är inte åtalad.


I praktiken får han frikort för sexualbrotten eftersom han hindrar att åtal väcks och att kvinnorna får rätt till en möjlig rättegång. Brott mot artikel 14.


Du letar upp ett inlägg som jag skrev 2010 då fallet nyligen hade uppdagats. Jag har förklarat tidigare att jag beskriv min inledande reaktion. Efter detta har ganska mycket nytt framkommit. Inte så mycket pekar på att han är en våldtäktsman i klassisk mening (dock vet vi inte innehållet i de hemligstämplade SMS:en), men faktum kvarstår, han ÄR ännu idag misstänkt på sannolika skäl för våldtäkt och flera andra sexualbrott, enligt ett färskt beslut i HD. Efter 2010 och mitt inlägg har han även haft den mycket dåliga smaken att fly undan borgen och rättvisan in på Ecuadors ambassad. Min inledande reaktion och mitt ordval gällde vad jag då trodde var en klassisk våldtäkt. Idag skulle liknande ordval kunna användas angående hans missbruk av asylsystemet, brott mot artikel 14 och sabotage av rättssäkerheten för kvinnorna som detta i praktiken innebär.

Om det trollas så ska detta åtgärdas av moderatorn - anmäl inlägg. Jag brukar själv anmäla en hel del inlägg som är off topic, trollande, personangrepp etc.

Sen undrar jag vad det är du avser angående skattebetalarnas pengar kopplat till denna tråd. Flashback drivs inte på skattebetalarnas bekostnad och det är frivilligt att använda sig av forumen. OBS att huvuddelen av skribenterna (enligt min erfarenhet) är anhängare av JA och tycks inte vilja acceptera att det finns misstanke på sannolika skäl för flera sexualbrott. Skulle man gå på den yttringen och är lagd åt det konspirationsteoretiska hållet, ja då vore det mer naturligt att tro att det är JA och hans kader av advokater som finansierar verksamhet här.

Nu är det ju så att om någon gör fel så kan man ändra beslut om häktning, det gäller i bägge riktningar. Med facit på hand gjorde första åklagaren fel, vilket har diskuterats lite väl mycket eftersom det i rättsliga sammanhang är så att det är det senaste beslutet som gäller, ofta kopplat till bedömningar i högre instans etc. Nu kvarstår faktum att häktning på sannolika skäl för sexualbrott kvarstår, efter ett färskt beslut i HD och därmed är det helt uppenbart hur felaktigt den första åklagaren agerade. Det är bra att man kan korrigera felaktiga beslut. Nu står min förhoppning till att även JA kan korrigera sina felaktiga beslut och därmed lämna ambassaden och låta sig föras över till Sverige för att få saken utredd.

Fascinerande samling av vilseledande och felaktiga svar, du låter på samma sätt som en pressad politiker.

Jag kan inte tolka vad du säger som att du medvetet försöker föra läsarna bakom ljuset.

Rörande SMS:en, att inte delge dem utan överklagningsbart myndighetsbeslut efter delgiven misstanke skulle ganska uppenbart bryta mot svensk lag när Assange begär att få höra kvinnorna om SMS:en, "Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna", artikel 6, punkt 6d. För en sådan begäran lär komma som ett brev på posten, skulle vara intressant att se dessa förhöre läckta och publicerade i Expressen.

Dock har denna propagande haft det goda med sig att den destillerat ut vad problemen egentligen är, och de ursprungliga oklarheterna har slipats ner. Hela åklagarmyndighetens argumentation, som en skribent mer eller mindre i sin helhet dragit upp här, har mer eller mindre pulvriserats, och det börjar nu bli rätt uppenbart även för förströdda läsare av tråden att åklagarmyndigheten inte håller sig till sanningen, att Assange rättigheter kränkts, och att svenska rättssystemet i stora drag står med brallorna nere.

[quote=Anonymare|53848995]
Nej, men vem som helst som häktas för ett brott ska heller inte kunna komma undan och sabotera rättvisan för brottsoffren (och själv slippa undan påföljd) genom att missbruka asylsystemet.
/QUOTE]


Vem som helst beviljas inte asyl. Som sagts tusen gånger: Asylen i det här fallet har bättre grund än EAWn. Ifrågasätter du asylen ifrågasätter du i långt större grad EAWn.

Slippa påföljd (i form av utdömt straff) gör han möjligtvis på grund av Mariannes eviga förhalande. Marianne kanske tycker det är bättre än att han får bidra med sin version. Notera att Marianne till och med vägrat ta emot ett skriftligt uttalande från honom som ger historien från hans perspektiv. I fem år har Marianne bedrivit förundersökning utan att ens vilja höra, eller läsa, hans egen version av det inträffade. Är inte det anmärkningsvärt? Inte verkar det som om hon har något intresse av att bedriva förundersökning. Notera att hon pratar om lagföring snarare än om förhör. Hon vill helst hoppa över förhöret, för hans version vill hon inte ha med bland handlingarna. Tala om härskartekniken osynliggörande! Marianne är osynliggörandet personifierat.

Det är just genom att följa den svenska positionen till punkt och pricka som den synliggjorts hur uppenbart falsk den positionen är.
Och det gör man nu? Varför?
Vem försöker man lura? Svenska folket? Medierna? USA? Eller är det JA?

Jag tror att man nu gått ett varv runt i hela denna parodi på rättsfall.
Jag tror att man försöker göra allt för att JA inte skall komma hit. Inklusive hålla en lagboksvidrig position i detta fall.

Då ställer man sig också nästa fråga? Vad är det som gör att Sverige och andra länder anser det vara värt att ta till sådana här skamgrepp?
Vad är de de är så rädda för?

Jag kan försäkra dig om att du inte har tillräcklig kontakt med den allmänheten du refererar till. Inte tillräcklig vare sig i mångfald eller antal. Dina slutsatser bekräftar detta!

Uppenbart blir det snarare av din insats i tråden, din önskan att till varje pris vill få JA's gloria på sned, beror detta på lönegrundande skäl eller någon personlig koppling?

Jasså? HD värderat själva grunden till misstankarna?

Jag trodde dom hade gjort bedömningen att om Marianne Ny säger att han är misstänkt för brott så är han det. Samt att så länge hon påstår att hon ägnar sig åt att bedriva en skyndsam och proportionerlig förundersökning så har hon även rätt att hålla honom häktad.

Att HD i likhet med Eva Finne skulle ha tittat närmare på vilka bevis som ligger till grund för anklagelserna känner jag inte till. Har du någon information som talar för det? I annat fall verkar det som att du blandar päron och äpplen i syfte att vilseleda.

Du valde förresten att inte kommentera Sveriges världsrekord och den totala avsaknaden av rättssäkerhet i samband med utvisning och utlåning till andra länder. Jag antar att det beror på att du insett att ditt snack om att Assange är tryggare i Sverige inte var mycket värt.

Artikel 6 punkt 6d i gäller om man har blivit charged/anklagad. Detta gäller inte för JA så den delen är inte tillämplig.

Med MNs egna ord i sitt famösa Statement:

6. En inländsk arresteringsorder för arrestering av svaranden fastställdes den 2010-11-24 av en hovrätt i Sverige. En häktningsorder har utfärdats med utgångspunkten att Julian Assange är anklagad för att på sannolika skäl ha begått det brott som framgår av den utfärdade EAW:n.