Vad är grejen med antifeminism och rasism?

Vad är det för "historia" och "kunskap" hon pratar om tror du? Stenåldern? Astronomi?

Gör dig inte dummare än vad du är.

Ja på allt. Nu har du "kunskap". Nu kan du "historia".

Trollar du?

Vita människor är verkligen inte den enda folkgruppen som bedrev slavhandel. Att dom handlade med slavar på en mer omfattande nivå än vad andra folkgrupper gjort beror endast på att dom vita vid tillfället hade bättre och mer avancerad teknik, och bla kunde transportera slavarna längre än vad som tidigare varit möjligt.

Om du inte håller med om att vita män är unikt onda så är du "rasist" och antifeminist. Det är vad tråden handlar om.

Det här med teknik du tar upp är det "mänskligheten" som är bakom. Vita mäns enda egenskap är att som grupp vara unikt onda. Håller du inte med? "Rasist".

Se trådens ämne.

Antifeminist men vänligt inställd till utlänningar och andra kulturer.

Poängen, som jag uppfattar det, är väl att slavhandel under den tidsepoken inte sågs som något moraliskt förkastligt. Att sedan Europeer bedrev den med en effektivitet som vida översteg afrikaners eller arabers förmåga avviker ju intet ifrån andra företeelser som Europeer under den tiden också var överlägsna i. Det bör tilläggas att även fanns Europeeiska slavar i Karibien.

Östasiater, framförallt Kineser, har ju också historiskt sett lyckats att bedriva slavverksamhet i stor skala, och definitivt inte med mindre grymhet än Europeer.
Sådana var tiderna då, men nu, då Europeer och till stor del Östasiater gått vidare och lämnat det där bakom sig så fortsätter ju många arabiska stater med en moderniserad slavhandel.
Det vore kanske något att moralisera över, istället för att må dåligt över vad dina förfäder sysslat med för flera hundra år sedan. Men det är klart, det blir ju lite bekvämare att ta strid mot de som dött för flera hundra år sedan, på sin höjd brottas med lite kollektiv skuld, än att faktiskt slåss mot de som idag lever och står för samma förtryck.
Sov gott, hycklerska!

Hudfärg är inte ensamt ett bevis för rasism. Se Rwanda konflikten, som inte alls hade med religion eller hudfärg att göra. Här snackar vi om rasism.

Det BORDE hon inte kunna.
Imorgon kan hon förklara varför arabvärlden och IS och vidrigheter aldrig nämns av feministerna. Fastän det sker NU och inte för flera hundra år sen.

Det var tydligen känsliga saker det här.....


Jo, kvinnor har i genomsnitt sämre lön för likvärdigt arbete i Sverige. Detta trots en något högre utbildningsnivå totalt sett. Den ovägda löneskillnaden mellan kvinnor och män var 13,2 procent år 2014. När hänsyn tas till skillnader i yrke, sektor, utbildning, ålder och arbetstid blir löneskillnaden 5,0 procent. En stor majoritet av undersökningar och forskning kommer fram till detta så du for prova med något annat än ett youtubeklipp för att försöka lura på mig något annat.

Nej, hon behöver absolut inte vara misslyckad. Speciellt inte om hon själv valt detta.
Lika lite som en kärleksfull fader med ett "dåligt" jobb behöver vara misslyckad.


Nej, jag menar snarare att det är bättre för henne ju mindre puckon det finns, oavsett hudfärg.


Nej, inte lika mycket som du ljuger för dig själv...men jag förstår om det känns bättre.
Nu beror det ju på vad du menar med levnadsstandard? Hon behöver i.a.f. jobba lite mer för det troligen. Om hon nu inte "väljer" att stå vid den framgångsrike och starke husbondens sida och stötta honom...

Det där håller jag inte alls med om. Du är nog något överkänslig om du ser extremfeminister överallt.
Feminism och sexism, hur menar du då? En av grundstenarna för feminism är väl jämställdhet mellan könen och erkännandet av att så inte är fallet historiskt eller för närvarande.


Det där är ju ren bullshit. Vad är det som inte stämmer? Det är pojkar som tar mest plats i skolan.Kvinnor har mer arbetsskador och arbetsolyckor. Dessutom är det fler kvinnor som lider av psykisk ohälsa. Jag är inte det minsta orolig för att min son ska få svårt i livet och diskrimineras just för han är man, jag lovar dig.
Jag skrev att det verkade vara en del omogna slynglar utan barn här och den del tar åt sig mer än andra...


Jo, det har det visst det. Som jag svarade tidigare så tjänar kvinnor mindre för likvärdigt arbete och har dessutom en högre utbildningsnivå än män. Om man bortser från detta så lurar man bara sig själv.
Jag skulle snarare påstå att lön är en liten del i hur framgångsrik i livet du blir.
Sen är du knappast rätt person att avgöra om en kvinna kan bli jämställd en man eller inte. Eller vad en kvinna kan eller inte alls för den delen. Varför skulle hon bli ett offer av att höra hur verkligheten ser ut? Hon har dessutom bättre och alla chanser att lyckas om hon vet förutsättningarna. Det tror jag hon tål, utan att vara ett offer, trots att hon är tjej

Snälla, upplys oss lite vad folkmordet i Rwanda handlade om? Du verkar väldigt insatt i ämnet.

Poängen, som ScottWalter lade fram den, var alltså att vita män historiskt sett varit privilegierade i och med att de i stort sett varit undantagna från slaveri. Om det inte "avviker från andra företeelser" är irrelevant i sammanhanget.

Det relativa fåtal irländska slavar som existerade i slaveriets begynnelse förändrar inte det faktum att slaveri av andra Européer var en historisk sällsynthet, och att slaveriet på de flesta platser hade en tydlig raslig uppdelning. Detta till trots så fanns det ju också en utbredd rasism mot Irländare i den Anglikanska världen så sent som på 1800-talet.

Kineserna har definitivt inte utmärkt sig särskilt när det kommer till slaveri, kastsystemet kombinerat med den breda arbetsstyrkan, som varit genomgående för nästintill hela områdets historia, har inneburit att behovet av slaveri har varit tämligen lågt. Slaveriet har varit ganska extesivt i Sydostasien, men i Östasien har det tvärtom varit anmärkningsvärt lågt historiskt sett.

Idag är slaveriet officiellt fördömt av alla erkända stater, även om det kvarstår som en svart marknad, såväl i Arabvärlden som i Östasien som i Europa, om än i varierande utsträckning. Vi motarbetar självklart också det illegala slaverier, eller har jag inte tagit mig tiden att skälla ut dig som det svin du är när du vill ha rätten att knulla traffickingoffer?

Och återigen, poängen är inte att du ska känna skuld, poängen är att du ska förstå historien för att kunna förstå din samtid. Vi vill att du ska förstå att dagens slavättlingar har det sämre ställt än den vita befolkningen eftersom de vita historiskt har gjort en förtjänst på deras tvångsarbete, inte för att de är genetiskt underlägsna sandapor som ni rasister så gärna vill tro.

Men nu vill ni alltså i det yttersta förneka att den vite mannens historiska privlegier på något sätt påverkar samtiden, jag antar att det är däri svaret på trådens frågeställning ligger, i grunden bygger antifeminismen och rasismen på samma princip, ett försvar av de egna privilegierna genom förnekande av historiens betydelse för nuet.

Det är en väldigt liten andel av dagens vita amerikaner som är ättlingar till slavägare. De allra flesta vita amerikaner härstammar från den stora invandringen till USA från Europa under andra halvan av 1800-talet och början av 1900-talet. Och bland de vita vars rötter i USA går tillbaka ända till tiden då slaveri var lagligt så är det en minoritet av deras förfäder som var slavägare.

Det som gjorde USA till ett rikt land var inte slaveriet utan industrierna i norra USA under andra halvan av 1800-talet. Många länder avskaffade slaveri mycket senare än USA men är trots det fattiga (vilket talar emot idén att slaveri bygger välstånd). Att vita i sydstaterna än i våra dagar är fattigare än vita i övriga USA talar också emot idén.

Dessutom har dagens slavättlingar i USA en mycket högre levnadsstandard än Afrikas svarta befolkning (vars förfäder inte föll offer för transatlantiska slavhandeln). Det ursäktar inte slaveriet men visar på att slaveriet inte kan vara primär förklaringsmodell till varför svarta är fattigare. Också i länder som Frankrike och England är svarta fattigare än vita (trots att de svarta i de länderna ej är ättlingar till ditförda slavar).