Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

1. Detta är ingen större sensation. Alla vet att allierade spionerar på varandra. Man vill helt enkelt ha koll att man fortfarande kan "lita på" varandra. Detta kommer att blåsas upp kortvarigt i media och från franskt myndighetshåll. Men vi kan se det som ett spel. Om de inte redan visste att de var övervakade så vore de rent av korkade. Man får utgå från att amerikanska höjdare också övervakas av fransmän på ett eller annat sätt.

2. Informationen hade precis lika gärna kunnat förmedlas via godtycklig tidningsredaktion.

Nej, alla förstår inte detta. Ponera att dina värsta farhågor blir verklighet. Säg att polisen stormar ambassaden, tar hand om JA och inte skickar honom till Sverige utan till USA. Säg att han blir fängslad på livstid. En sagoberättelse givetvis. Men ponera att detta sker. Hur påverkar detta wikileaks fortsatta verksamhet som drivs av andra än JA? Troligen inte alls.

Ja det kan jag. Snowden är väl ett bra exempel?

Han saknar asylskäl eftersom han inte är förföljd i USA av politiska skäl, brott mot mänskliga rättigheter mot honom etc. Han är förföljd för att han har begått allvarliga brott enligt amerikans lagstiftning och lagar som är fullt legitima och motsvaras av liknande lagar i flertalet länder. Nämligen brott mot försvarssekretess, spionage etc.

Man kan ha åsikter om att Snowdens avslöjanden är bra men likafullt har han begått allvarliga brott som i sig inte ger honom vettiga skäl till asyl. Men ryssarna utnyttjar situationen för att mjölka honom på allt han vet om USA:s metoder och kunskaper, dvs de utnyttjar också asylrätten felaktigt för kontraspionage/underrättelser.

Nej nej, Anonymare har tydligt visat att JA behandlas som "vem som helst". Hade det varit en "Svensson" som behövde bevakas hade UK givetvis lagt samma resurser på att se till att han kan förhöras. Alla är lika inför lagen och detta är helt normal hantering...

Vi kan ju konstatera att det nu faktiskt var Wikileaks som släppte informationen. Inte någon "godtycklig" tidningsredaktion. Fakta.

Du kommer som vanligt med mycket illa underbyggda påståenden. Hittepå, kort sagt.

P.S. Jag vill förtydliga att Wikileaks som vanligt släppt sitt material genom någon betrodd tidning, som en ytterligare säkerhetskontroll. (Tack, Creatur).

Wikileaks fick materialet och har publicerat det i samarbete med tidningen Liberation och nån mer. Som jag skrev för ett tag sen så fungerar det ofta bäst när WL och någon tidning samarbetar. De har unika kompetenser som maximeras vid samarbetet (även om det sen kanske slutar med bråk). Tidningar klarar sällan att hantera de dokumentmassor vår tids släpp består av. Guardian klarade det hyggligt med Snowden, men då hade man Greenwald som ligger rätt nära JA i sitt journalistiska tänk.

250 tanks, hemligt antal missilsystem och 750 specialutbildade soldater som nu ska placeras ut i Estland och de övriga 2 baltiska staterna, och samtidigt har vi en pågående övning kallad Baltops.....

Någon som fortfarande inte tror att Sverige har en nyckelroll här....
Vi sitter på 1:a parkett när det smäller till, Putin har deklarerat att han monterar upp 40 nya kärnmissiler riktade mot dessa länder, vi kan få uppleva slaget vid Narva version 2.

Intressant att svensk media som gjort allt för att sänka Assange, nu toppar med avlyssningen i Frankrike, samtidigt som locket ligger på "om en militärövning "kallad Baltopts. Vi har ju avhandlat Assange och Bildts intressesfärer, allt mer pekar på att även Sverige finns med i en färdig handlingsplan mot Ryssland där bara närvaron av Assange var ett störningsmoment som krävde åtgärder.

http://www.reuters.com/article/2015/06/23/us-usa-europe-defense-idUSKBN0P315620150623

Läget är alltså ordentligt skärpt jämfört med 2010 när denna affär började. Vi har en ökad spänning gentemot Ryssland, där vi är på ena sidan vare sig vi vill det eller inte. Vi har ett USA som är rejält uppretat på Wikileaks.

Båda sakerna leder till att de civila silkesvantarnas tid kan vara förbi vilken dag som helst. Om jag var JA skulle jag helt enkelt gå under jorden. Nu.

Jag ser det min vana trogen från andra hållet:
USA är nu igen avslöjade med byxorna nere och det är ett uppretat EU som USA försöker tackla genom att skapa en avledande konflikt med Ryssland.

Att USA är så panisk skrämd av en person och en organisation att de gör vad som helst är inte ett styrkebesked. Det är ett svaghetstecken.

Samma sak med svenska hanteringen. Det är en jävla ynkedom att tolka varenda lagtext till en absurd cirkus bara för att man är utsatt för påtryckningar. Sverige viker sig direkt. Och varenda land i EU gör samma sak.

Jag önskar att EU kunde agera starkare och mer enat som motvikt mot USA för sina medborgares bästa. Nu tillåter man sig att hunsas av USA. Så jävla svagt agerat.

Men hela det här fallet känns bara väldigt banalt i sammanhanget och det är helt orimligt att det prioriteras över andra mer brådskande och grövre fall. Det är lika gärna åklagarens agerande som kostat dessa pengar...

Jag håller helt med, och man skäms över den svenska lydstaten. Men för JA personligen är 'realpolitiken' just nu: lösmustaschen på, smyg ut bakvägen samtidigt som en diversion med smällare distraherar på framsidan. Gå under jorden.

Jag är övertygad om att både Tyskland och Frankrike är bra trötta på USA, och att de är på gränsen till att göra något åt saken. Men den turbulens som är att vänta bådar inte gott för enskilda individer. I ett sådant läge räknas deras rättigheter inte högt av någon stat.

Indikationer på att detta prioriteras över andra mer brådskande och grövre fall?

Alla typer av rättsfall behöver hanteras parallellt, det finns ingen prioritetslista. Den typen av påstående du gör brukar tyda på att man anser att brottet inte är viktigt nog i förhållande till andra brott. Men så kan inte rättsväsendet arbeta. Har man en pågående utredning så måste den slutföras utan att man ska behöva titta på "vilka andra fall har vi, vilka ska vi lägga ner?". Varje fall måste hanteras separat och sen får man ta de resurser i bruk som behövs.

Ta Lisa Holm-fallet. Ponera att det dyker upp ett massmordsfall typ en svensk Breivik. Då skulle man kunna hävda att alla resurser ska gå dit och Lisa Holm-fallet läggs ner. Eller att man kanske lägger ner någon skilsmässotvist, ett bedrägerimål etc. Så kan det inte fungera i en rättsstat.

JA är misstänkt för våldtäkt, detta är ett allvarligt brott och skall redas ut. Man kan inte lägga ner bara för att vissa ogillar att JA, privatpersonen, kan ha begått ett allvarligt brott och att detta skall redas ut precis som om vilken annan person som helst hade begått brottet.