Citat:
Skuldkvoten som mått på risken för att hushållen inte klarar sina skulder är omdiskuterad. Många tycker att det är ett grovt och dåligt mått. Att som Riksbanken titta på aggregerad nivå är också grovt.
Finansinspektionen tittar däremot på disaggregerad nivå. Och de kommer fram till något helt annat.
http://www.fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/Hushall-med-bolan-har-fortsatt-god-motstandskraft1/
Finansinspektionen tittar däremot på disaggregerad nivå. Och de kommer fram till något helt annat.
http://www.fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/Hushall-med-bolan-har-fortsatt-god-motstandskraft1/
Jag vill börja med lite beröm för att du lämnar Kurt-Sunes nivå och presenterar något som går att diskutera.
Att fler svenskar amorterar mer är faktiskt positivt. Jag hade velat se en graf och kolla om det går i linje med den ökade skuldsättningen.
Men för din del är det tyvärr så att FI inte delar din uppfattning om en molnfri himmel. Det kan vi läsa i deras stabilitetsrapport från den 9:e Juni.
http://www.fi.se/Tillsyn/Rapporter/Listan/Stabiliteten-i-det-finansiella-systemet1/
"FI bedömer att motståndskraften i det finansiella systemet är tillfredsställande i dagsläget. Svenska banker har höga kapitalnivåer och god tillgång till billig finansiering.
Samtidigt gör bankernas behov av marknadsfinansiering att de är känsliga för finansiell turbulens och störningar på deras finansieringsmarknader. Om investerare förändrar sin syn på risk kan det leda till tillgångsprisfall och finansiell turbulens.
FI är fortsatt oroad över hushållens höga skulder och anser därför att ett amorteringskrav bör komma på plats så snart som möjligt."
Oron för bankernas behov av marknadsfinansiering är extra intressant. Det indikerar antagligen att FI är orolig för att yttre påverkan kan höja räntorna. Swedbank, Riksbanken och Finansinspektionen på Team Foliehattar. Kurt-Sune, vad tycker du om dessa foliehatt-rapporter?

