2015-06-24, 15:47
  #1
Medlem
Matematiken är en upptäckt och en sanning. Matematiken ska vara "untouchable" och fungera på allt.

Matematik är inget vi uppfinner utan något vi upptäcker.

Varför har vi därför UPPFUNNIT talet "i"??????????
Talet "i" är en egengjord konstruktion och inget riktig lösning på ett problem. Det måste istället finnas en annan lösning som är riktig men som vi aldrig kommer hitta (matte=upptäckt) för vi stirrar oss blind på lösningen med i^2=-1

Eller?
Citera
2015-06-24, 16:14
  #2
Medlem
WGASs avatar
för att roten ur x = -1 är irrationellt
Citera
2015-06-24, 16:16
  #3
Medlem
Milford.Cubicles avatar
det är ett irrationellt tal som man använder för att förstå svåra problem, och man har uppfunnit det talet för att det har en uppgift inte för det är sant
Citera
2015-06-24, 16:45
  #4
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oxfordva
Varför har vi därför UPPFUNNIT talet "i"??????????
Talet "i" är en egengjord konstruktion och inget riktig lösning på ett problem. Det måste istället finnas en annan lösning som är riktig men som vi aldrig kommer hitta (matte=upptäckt) för vi stirrar oss blind på lösningen med i^2=-1
Varför tror du att det måste finnas en annan lösning? Jag tycker i är ett alldeles utmärkt sätt att hantera detta. Varför skulle i vara en konstruktion till skillnad från reella tal?

Citat:
Ursprungligen postat av WGAS
för att roten ur x = -1 är irrationellt

Citat:
Ursprungligen postat av Milford.Cubicle
det är ett irrationellt tal som man använder för att förstå svåra problem, och man har uppfunnit det talet för att det har en uppgift inte för det är sant
Talet i är inte irrationellt. De irrationella talen är de reella som inte är rationella, dvs R\Q. Däremot är sqrt(-1) komplext och även imaginärt.
Citera
2015-06-24, 16:49
  #5
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Varför tror du att det måste finnas en annan lösning? Jag tycker i är ett alldeles utmärkt sätt att hantera detta. Varför skulle i vara en konstruktion till skillnad från reella tal?




Talet i är inte irrationellt. De irrationella talen är de reella som inte är rationella, dvs R\Q. Däremot är sqrt(-1) komplext och även imaginärt.

ok låtsas tal
tappade mina matte kunskaper för längesen de lilla ja hade .vrfr ska man ta bort ett tal som har en funktion?
Citera
2015-06-24, 16:57
  #6
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milford.Cubicle
ok låtsas tal
Vad är det som är "låtsas" med det?
Citat:
tappade mina matte kunskaper för längesen de lilla ja hade .vrfr ska man ta bort ett tal som har en funktion?
Jag förstår inte alls vad du vill säga här.
Citera
2015-06-24, 16:59
  #7
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Vad är det som är "låtsas" med det?
Jag förstår inte alls vad du vill säga här.
det är ingen siffra.
som x man kan sätta olika definitioner.
Citera
2015-06-24, 17:03
  #8
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milford.Cubicle
det är ingen siffra.
Helt korrekt. Det är ingen siffra. Däremot är det ett tal. Det är dock inget "låtsas" med det.
Citat:
som x man kan sätta olika definitioner.
Förstår du ens själv vad du skriver?
Citera
2015-06-24, 17:05
  #9
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Helt korrekt. Det är ingen siffra. Däremot är det ett tal. Det är dock inget "låtsas" med det.
Förstår du ens själv vad du skriver?
ja förstår inte vad du skriver. det är inget riktigt tal som man räknar med som man gör med siffror. 1+1 men vad blir 1+i???går inte..
Citera
2015-06-24, 17:11
  #10
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milford.Cubicle
ja förstår inte vad du skriver. det är inget riktigt tal som man räknar med som man gör med siffror. 1+1 men vad blir 1+i???går inte..
Nej, jag märker att du inte förstår. Det beror på dina otillräckliga matematikkunskaper. 1+i är ett tal. Det talet kan vi exempelvis addera med talet 3-2i:

(1+i) + (3-2i) = 4-i

Och om man multiplicerar ett komplext tal med sitt eget konjugat får man ett reellt tal:

(2+3i)(2-3i)=4-9i²=13

Att talet i inte går att skriva med siffror betyder inte att det inte är ett tal eller att det är på låtsas.
Citera
2015-06-24, 17:17
  #11
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Nej, jag märker att du inte förstår. Det beror på dina otillräckliga matematikkunskaper. 1+i är ett tal. Det talet kan vi exempelvis addera med talet 3-2i:

(1+i) + (3-2i) = 4-i

Och om man multiplicerar ett komplext tal med sitt eget konjugat får man ett reellt tal:

(2+3i)(2-3i)=4-9i²=13

Att talet i inte går att skriva med siffror betyder inte att det inte är ett tal eller att det är på låtsas.
ok hur mkt är i översatt till nummer?
Citera
2015-06-24, 17:22
  #12
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milford.Cubicle
ok hur mkt är i översatt till nummer?
Du kan inte översätta komplexa tal till reella tal. På samma sätt kan du heller inte översätta irrationella tal till rationella eller till heltal. Talet 1+i är talet 1+i helt enkelt. Det är inget låtsas med det, men om du vill uttrycka det med enbart siffror måste man ha en annan notation. Det går men det blir krångligt och opraktiskt.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in