17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, och det har fattats ett beslut om att de skall även i fortsättningen sitta frihetsberövade.
Bevisningen läggs fram skriftligt och det kan vara så att de ville ha ett förtydligande gällande bevisningens formulering eller liknande. Det behöver alltså inte handla om att bevisning inte existerar eller är undermålig som du uttryckte det.

Jag har ingen uppfattning om utredningens kvalitet. Jag är själv professionell utredare så jag menar vad jag säger: Jag recenserar den inte förrän jag kan ta del av den (åtminstone i dess väsentliga delar).

Om något tycker jag dock att det är mer rimligt att utgå från att professionella utredare bedriver utredningen på ett bra sätt än att de gör en massa fel från början.

Är detta fastställt nu? Jag är lite dåligt uppdaterad det sista dygnet.

Ja, jag håller med dig. Vi vet inte om bevisläget och vad polisen har för material. Vi kan bara vänta och se vad resultatet hamnar. Jag gör det så som du säger och skall ha tålamod.

Någon Johan finns inte, men det vet inte tingsrätten, men Pelles historia är inte osannolik.
Jag har läst nog referat till att veta att tingsrätten ofta bedömer att detta kan vara rimlig tvibelsgrund, och Pelle går fri på grund av sin uppdiktade kompis Johan.

Dock bör väl den här typen av överklaganden tas med förtur eftersom de förlorar sin praktiska betydelse om man drar ut på tiden. Avgör man det t ex inte före helgen så är det ju ändå dags för omhäktningsförhandling nästa tisdag. Men jag lutar också åt att revisionssekreteraren helt enkelt meddelat gången i hanteringen som missförståtts av Aftonbladet. För visst är det väl så att även avslagna PT måste föredras för justitieråden för formellt beslut?

Ev. labbsvar - positiva eller negativa - har inte redovisats till media. Så nej, det är inte fastställt.

Därmed kommer inte heller Pelles historia ha någon trovärdighet.

Att tilltalade svamlar om osynliga kompisar är liksom inget ovanligt.

Och jag har både läst och suttit med på rättegångar tillräckligt för att veta att rövarhistorier som inte kan styrkas inte är tillräckligt för att fälla ett åtal som har stöd i bevisningen.

Men, läs det stympade yttrandet som jag publicerade. Först finns en lista på grunder för häktningen, och efter att överklagandet har bemötts skriver åklagaren: "Dessa omständigheter gör dock inte att det i nuläget inte skulle föreligga sannolika skäl avseende A. NFC uppger att de har stark förtur på ärendet och att ytterligare rapporter kommer att erhållas inom en snar framtid". Åklagaren väntar på DNA från syltburken, ingen har ertappats med fingrarna i den. Eller, översatt till fallet vi håller på med, de ertappades inte sysselsatta med att flytta kroppen. Bevisningen är inte solklar.

Tycker polisen agerade bestämt i samband med att de plockade in de häktade.

I samband med att kroppen hittades så slog polisen till mot de häktade. De hade likaväl kunnat ha span på de häktade under en tid för att invänta analyssvaren men bedömningen var att dessa var så misstänkta att de inte hade några tvivel att de skulle fängslas.

Hade de haft span på dem hade rymningsrisken begränsats. Polisen hade kunnat vara kyliga OM de var osäkra men aktionen när de fängslades, i samband med att kroppen hittades, säger sitt tydliga språk.

varför är det rättsmedicinska utlåtandet kort? betyder det att det kan ha varit en olyckshändelse eller att kroppen har en dödlig men begränsad och mindre skada?
(från Göteborgsposten 22/6)

http://m.gp.se/nyheter/vastsverige/1.2754437-hovratten-beslut-om-haktning-kommer-i-dag

Den tekniska undersökning pågår fortfarande på två platsen vid Kinnekulle, enligt Lars Johansson.

Om den rättsmedicinska undersökningen, säger han:

- Vi har fått ett preliminärt resultat, men det är inte speciellt långt. Jag vill inte gå in på vad det står inför den fortsatta utredningen med förhör.

Ok tak för svar, och jag är 100% enig för jag har också, igenom hela tråden, tvivlat starkt på att bröderna skulle ha mördat Lisa.