Situationen i Ukraina just nu, del 3

Alla autoritära, imperialistiska och nationalistiska politiker är inte fascister. Åtminstone inte om vi använder ordet i ett idéhistorisk kontext. Vill du använda det som allmänt skällsord, så är det naturligtvis upp till dig, men Ego föredrar mer precisa definitioner.

Det är inget som skiljer fascisten Putin från fascisten Mussolini till exempel. Det ryska angreppet på Ukraina och annekteringen av Krim liknar Mussolinis havererade äventyr i Afrika, drömmen om det store Riket, personkulten och det totalitära styret. Ukraina hade oturen att inte hinna gå med i NATO som de andra länderna från det forna östblocket. De visste vad Ryssland skulle göra när landet väl repat sig efter katastrofen med det kommunistiska Sovjetunionen. I grunden har ryssarna inte lärt sig något av Sovjetunionens kollaps. Det ukrainska folket har däremot valt demokrati och EU som ett folk som utvecklas. Ukraina har fått en bra ledare nu, något Ryssland aldrig haft, bara ledare som orsakat det ryska folket lidande och död.

Finns mycket skrivet om detta, "högra sektorn" m.fl.
Läs exempelvis följande länk:
http://expo.se/2014/fascister-till-ukraina-for-att-stodja-ryssland_6423.html

Men som står i länken finns det även fascistiska grupper som stödjer separatistsidan. Inget av detta betyder ju att vare sig separatisters eller Kiev i sin helhet skulle vara fascister, men de borde hålls sig för goda för samröre med dessa grupper, utan istället söka en förhandlingslösning baserat på principen om folkens självbestämmanderätt.

En mer intressant fråga är hur mycket Ryssland har lagt på att styra Ukraina. Först 25 år efter Sovjet föll och nu ett krig. Krig är som vi vet inte gratis och det skulle inte förvåna mig om Putin lagt över fem miljarder dollar sen det bröt ut.


Du är duktig på att hitta "information". Har du lust att posta lite angående korruptionen i Ryssland också? Fin site förresten, är det bordsgrannen som kontrollerar den?

Smågrupper inom Ukraina kan dimensionsmässigt inte jämföras med det gigantiska ryska problemet med fascistiska partier, nazister och såna tokar som Zhirinovkij. Det är dessa nationalistiska fascister i Ryssland som lett till angreppet på grannländerna och den sjuka ideologi som har Alexandr Dugin som främsta ideolog. Fascism i "ny form" som den benämns. Du har säkert läst någon av Dugins böcker i ämnet och studerat planerna på hur de med våld ska skapa ett rike från Stilla havet till Atlanten? Fascisten Putin citerar Dugin ofta, det är hans lilla husguru. Hur mycket skuld Dugin har till angreppet på Ukraina kan diskuteras, Putin har inte varit vid sina sinnens fulla bruk på länge, ja många säger att han aldrig varit det.

Du har helt fel här, för det handlar inte om huruvida dessa områden skall tillhöra ryssarna eller ukrainarna. Problemet är att det är PUTIN som skulle ställa sig mest negativ till att "republikerna" bröt sig ur Ukraina; han vill ha dem kvar inom Ukraina för att kunna påverka politiken i Kiev och om de bröt sig loss skulle hela kriget vara förgäves för honom.

Vad vi kan konstatera är att en folkomröstning om vart "republikerna" skall höra inte skulle lösa något, för Putin skulle i så fall tvingas angripa andra delar av Ukraina för att få sitt inflytande över Kiev.

Jodå - det finna massor med saker som skiljer. Mussolini motsatte sig demokratin principiellt och ville styra landet enligt en "ledarprincip" med korporativa organ som rådgivande. Putin för ju givetvis en autoritärt anstucken politik, men han vill ge sken av demokrati, och det hålls ju faktiskt val. Några större korporativa tendenser finns inte så vitt jag vet. Putins regim har ju inte heller det pompöst teatrala som Mussolini hade, utan försöker snarare framställa Putin som en karlakarl. Nej, om man vill dra paralleller är det bättre med Bismarck tycker jag. Han spelade också demokrati i viss mån och var manipulativ inrikespolitiskt, och förde liksom Putin en aggressiv och hänsynslös, men inte måttlös (som Mussolini) utrikespolitik. Fast Bismarck var förmodligen en betydligt skickligare politiker än Putin.

Jag vet inte vad du har fått för dig angående min ståndpunkt och för den delen Putins...

Min ståndpunkt är att folken i de berörda områdena själva skall bestämma sin politiska tillhörighet, och där finns ju flera alternativ, Kiev, Moskva, självständighet och kanske även annat.

Vad Putin beträffar är han ju intresserad av åtminstone Krim - det är väl helt klarlagt. Vad regionerna i Östukraina beträffar är det nog mer oklart ja...

Javisst finns det fascister i Ryssland, men i Ukrainakonflikten var det så vitt jag vet fascister på Kievsidan som stod för de första nidingsdåden.

Har du varit I St.Petersburg eller Moskva? Om du har det och sager att de inte har fascister får jag bara le... Att sedan Moskvas propaganda skickar ut bilder från Kiev gör att du sager att de är fascistiska så, ledsen men det är bara oinformerat.

Putin spelar fortfarande på demokrati? Man kan ju inte säga att det finns en opposition i Ryssland. Om det bara finns ett val, är det demokrati? Så nej, det är ingen demokrati. Du kanske missade det men de sköt oppositionsledaren och försökte beskylla Ukraina för det

Nej, före Rysslands annektering av Krim och angrepp på östra Ukraina lett och dirigerat av ryska fascister så hade vi folkets protest mot den moskvastyrde Janukovitj och hans korrumperade styre. Du kan knappast påstå att folkets önskan att bli av med en så korrupt moskva-marionett som Janukovitj var "fascistisk". Nog för att du ständigt är ute och cyklar med ditt stöd för maffian i Kreml men inte kan du påstå att folkets demokratiska vilja till förändring från ett allt mer totalitärt styre under janukovitj till att gå med i det fria och demokratiska EU är en "fascistisk rörelse"? Demokrati måste ni lära er är vägen framåt, inte att slicka fascisten Putins stövlar.

Jag bara läser bloggar, speciellt på engelska. Där samlas information och många deltagare bidrar. Det är bara att plocka russinen ur kakan, kopiera och klistra in.

Nog finns korruption också i Ryssland, men varför ska jag posta om rysk korruption i Ukraina-tråden?