Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2015-06-23, 16:15
  #37141
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gurkmajja
Nja. Hovrätten begärde ju in ett yttrande från åklagaren avseende den ene brodern.

Jo men han fick väl aldrig nått sådant? Utan gick på Tingsrättens linje ändå.
2015-06-23, 16:16
  #37142
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av eltonovan
Är det bara jag som tycker tiden är skum jag menar hon skicka smset kl 18:23 och telefon (som jag har hört) var på väg söderut från cafet när den slogs sönder 18:30 någon måste alltså på 7 minuter ha kidnappat LH och börja åkt ifrån cafet på 7 minuter det är förmodligen inte planerat men 7 minuter är en extremt kort tid för något att gå överstyr känns ändå lite skumt detta

Sluta ta 18:30 som någon exakt sanning.

Det kan lika gärna vara 18:25 - 18:35.

Polisen har aldrig nämnt exakt tidpunkt.
Övertolka inte allting.
2015-06-23, 16:17
  #37143
Medlem
Öisar´ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av allegrageller
Kan ju även vara så att hon inte vet någonting. Att de har gjort det men hon har ingen kunskap
om det.

Det kan vara så att hon vid första konfrontationen (hemmet) intygade att bröderna varit hemma vid Lisas försvinnande.
Men under förhören har hon förstått allvaret och erkänt att de inte var hemma.
Det kan vara en av anledningarna att hon inte hålls kvar.
Hon kanske till och med skulle blivit skäligen misstänkt för delaktighet i någon form utan detta lilla erkännande.
2015-06-23, 16:17
  #37144
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tingsnotarien
Jag skulle anse att det strider mot god advokatsed att avsäga sig sitt uppdrag om man misstänker den misstänktes skuld. En tumregel innan man antar ett uppdrag som advokat är att veta vad det är uppdraget kan innebära och att när man väl antagit det finns det inte mycket att göra. Det gäller visserligen inte villkorslöst men man ska ha en väldigt god anledning att backa ur ett uppdrag som offentlig försvarare.

Det beror väl på hur stark misstanken är. Och vad man förväntas argumentera om. Det är väl inte tillrådligt att fortsätta uppdraget om man hamnar i ett läge där man är övertygad om att argumenten, förklaringar och redogörelser man för å klientens vägnar är lögn.

Men det är väl inte så vanligt att advokater ber att få hoppa av? Oftast är det väl då jävsfrågor,
2015-06-23, 16:18
  #37145
Medlem
Tingsnotariens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Fast häktade på restriktioner beläggs sällan med yppandeförbud - det riktas vanligen mot dem som faktiskt kan kommunicera utåt - restriktionerna är det som förhindrar det för häktade..

Så har verkligen dessa misstänkta belagts med yppandeförbud.

Dessutom spelar det ju inte roll om rätten belagt dem med det - hon hade ju då släpps med en restriktion - yppandeförbudet.

Yppandeförbudet är dessutom - givetvis precis som restriktionerna - ett beslut som rätten fattat på begäran av åklagare.

I det här fallet omfattas försvaret - men inte åklagaren - av yppandeförbud. Det är åklagaren som velat begränsa vad som kommer ut.


Av beslutet framgår att de närvarande beläggs med yppandeförbud. Sen omfattas advokater av god advokatsed däri inkluderad en viss tystnadsplikt, åklagaren har även han tystnadsplikt, domare och notarie omfattas av domareden, de misstänkta med restriktioner begränsas såsom du nu nämnde men det kan vara så att den vida formuleringen av tingsrätten tar sikte just på den omständigheten att en misstänkt person släpps och att om denna får yttra sig över vad som sades bakom stängda dörrar saboteras utredningen väsentligt.

Sen är det också som du säger att yppandeförbudet såvitt avser vad som sägs bakom stängda dörrar beslutas av rätten och då bör det också vara rätten som häver det, för de personer som det nu avser och där ska jag erkänna att jag inte blir direkt hjälpt av rättens formulering då denna är väldigt vid.
2015-06-23, 16:18
  #37146
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ulf-Utredaren
Sluta ta 18:30 som någon exakt sanning.

Det kan lika gärna vara 18:25 - 18:35.

Polisen har aldrig nämnt exakt tidpunkt.
Övertolka inte allting.


Men still jag menar ändå 10-15 minuter är en snabb tid för att nånting ska ha gått överstyr
2015-06-23, 16:19
  #37147
Medlem
gurkmajjas avatar
Restriktioner vid häktning - en grundkurs

Restriktioner kan endast meddelas avseende häktningsgrunden kollusionsfara, d v s då det föreligger risk att den/de häktade på ett eller annat sätt stör utredningen.

Huruvida restriktioner ska få meddelas beslutas av rätten. Det är sedan åklagaren som beslutar om vilka restriktioner denne anser nödvändiga.

Restriktioner avser enbart den häktade, men träffar givetvis även dennes försvarare, som kan bryta mot god advokatsed om denne ex vis för ut information från den häktade. Det innebär dock inte att försvararen har yppandeförbud. Försvararen är fri att tala med media om målet och utredningen mm så länge det inte innebär att det bryter mot restriktionerna. Försvararen bör alltså hålla tungan rätt i mun.

Yppandeförbud avser ett förbud för alla som har erfarit uppgifter som omfattas av yppandeförbudet. Detta har redan notarien redogjort för, men yppandeförbud och restriktioner är inte samma sak.
2015-06-23, 16:19
  #37148
Medlem
Återstår väl att se hur mycket yppandeförbudet är värt , då kvinnan är tillbaka i Litauen och talar ut i litauisk media.
2015-06-23, 16:20
  #37149
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Fast häktade på restriktioner beläggs sällan med yppandeförbud - det riktas vanligen mot dem som faktiskt kan kommunicera utåt - restriktionerna är det som förhindrar det för häktade.
Det är ju alldeles riktigt.

Citat:
Så har verkligen dessa misstänkta belagts med yppandeförbud.
Det kan man ju fråga sig. Det borde framgå av protokollet från häktningsförhandlingen. Men eftersom åklagaren själv anser sig vara bunden av yppandeförbudet är väl den enda rimliga tolkningen att yppandeförbudet, sådant det har meddelats, har omfattat samtliga närvarande vid förhandlingen.
2015-06-23, 16:20
  #37150
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Ulf-Utredaren
Hovrätten följer alltså åklagarens och tingsrättens linje.

Detta utan att ha begärt/fått in ytterligare bevisning.

Detta är ju ett tydligt teckan på att det finns mer än "några indicier" och att "man uppträtt skumt på platsen" som bevisvärde.

Jag kan sätta min högra hand på att man hittat BO´s tillhörigheter i deras bostad eller i deras fickor.
Man tog dem med händerna i syltburken.

Litauerna tror garanterat att man kommer undan genom att skylla på varandra och därför det kategoriska nekandet ifrån båda. De hade ju X antal dagar att snacka ihop denna strategi på.

Betyder ju inte att dem är skyldiga dem kan ha hittat Lisas tillhörigheter runt deras tomt.
Jag tror på skåpbilen ja att någon har mördat henne i skåpbilen eller våldtagit henne.
Det är därför mordplatsen saknas och allt har gått snabbt.
2015-06-23, 16:21
  #37151
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Du menar att han ljugit när det hävdades att först sökte själv då?

Jag hittade inte inlägget som du kommenterade. Men det framgår faktiskt av media att pappan ringt kaféägarinnan som kom på platsen klockan 21:30 och öppnade kafét för att pappan skulle kunna försäkra sig om att Lisa inte fanns där. Hur skulle han kunnat ringa henne om han hade glömt sin mobil hemma?
2015-06-23, 16:21
  #37152
Medlem
bör vara den äldre brodern som är skyldig, den kvinnan är gift med, hon hade nog satt dit den yngre brodern om det varit han, hon vill inte tjalla på sin man och han vill inte tjalla på sin storebror,

jag ger mig fan på att kvinnan hade brutit ihop och berättat om så inte vore fallet..

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in