Bostadsbubbla i Sverige?

Det är väl upp till långivaren om denne tycker långa återbetalningstider är ett problem eller inte. Men visst betalas pengarna tillbaks, annars skulle ingen låna ut, eller då snarare ge bort pengarna.

En bubbla är en kraftig övervärdering och någon kraftig inflation har vi inte haft de senaste 15 åren. Det är således irrationellt att hävda att vi har haft en bubbla i 15 år utan att tro att vi ska ned till de priserna som gällde då.

Det är bra att vara försiktig, men ibland blir det för kostsamt. Just när det gäller bostäder så tycker jag att det är värt att ta lite risk för att hålla kostnaderna nere.

Kostsamt blir det på sätt att alternativet till ägande är så mycket dyrare.

Jag vet inte riktigt vem som är torsk idag. Möjligen kan hen finnas i någon håla där bostadsmarknaden havererat i någon avfolkningsbygd. Men i storstadsområdena? Knappast.

Jo pengarna betalas så visst tillbaka. Den dagen lägenheten säljs... Svårt att förstå för så många i den här tråden märker jag.

Jag pratar om de långsiktigt låga kostnaderna för räntor. Och eftersom jag amorterar på mina lån sänker jag hela tiden min egen risk. Vad kan den som hyr sin bostad göra? Och tror du på allvar att hyresgäster är skonade från höjda kostnader? Självklart inte.

Det här är vad som väntar hyresgäster i billiga hyresrätter allt eftersom tiden går:

http://www.dn.se/sthlm/aldre-kan-tvingas-flytta-nar-hyran-hojs-1/

Nej det är riktigt och därför ska man vara försiktig. Men är man för försiktig så är risken stor att man blir en förlorare i långa loppet.


Jag hävdar då motsatsen eftersom det finns fundamentala förklaringar till varför du har fel.

1. Extremt låga räntor på längre sikt

2. 30% rabatt på redan låga räntor via ränteavdrag

3. Bostäder byggs inte i den takt som behövs

4. Obefintliga/svindyra hyresalternativ för den som inte stått länge i hyreskön.

5. Rejält höjda reallöner

Priser sätts efter utbud och efterfrågan, samt kostnader för att bo. Det är inte konstigt att priserna gått upp.

JO då det verkar gå rätt hyggligt tycker jag.

Precis ja. Och vad kostar det att hyra? Har aldrig någonsin hört någon bubbelbabblare diskutera alternativen till att köpa?

Tror iof inte att det inte passar i deras argumentation, så de väljer att "glömma bort" den biten.

Seriöst Kurt-Sune. Man är inte en foliehatt om man tror att räntan ska gå över 3%. Du måste lugna ner dig. Min poäng var inte att räntan kommer gå upp över en natt. Min poäng är att den kommer gå upp! Om 1 år eller om 3 år. Och att den kan gå upp trots att Riksbanken inte höjer.

Det är upp till dig att argumentera sakligt för att räntan inte kommer gå upp över 3% någonsin.

Istället för att prata om er kusin eller nån på jobbet så försök göra som mig och presentera fakta för att underbygga era argument. Lite som jag gjorde när jag totalt motbevisade er när det gäller marginaler för bostadsköparna.

Jag har aldrig någonsin sett bostaden som en investering, om man inte hyr ut den. Däremot så har jag sett fördelen med att äga boendet och det är för att det är BILLIGARE än att hyra samma bostad. Plus att man får bo exakt där man vill.

Men i praktiken har det blivit en investering eftersom när jag ser tillbaka på min bostadskarriär kan konstatera att jag fått lön för att bo.

Jag har också tagit mig själv som exempel eftersom det finns många fler där ute på marknaden som är i min situation. För oss som varit med på marknaden ett tag är inte priserna speciellt höga.

Och är man inne i marknaden är det lättare att förstå prisbilden än om man är utanför, vilket många bubbelbabblare i den här tråden garanterat är.

Det förutsätter att lånen är mindre än vad lägenheten säljs för ja.

Det förutsätter att marknaden aldrig kan backa.

Det förutsätter att alla låntagare lever lyckligt i alla sina dagar, utan att råka ut för olyckor, sjukdomar eller bara livet i övrigt.

Vi tänker förmodligen rätt olika, jag gillar skyddsnät och att inte leda in folk i situationer dom inte klarar av att hantera, du har förmodligen inställningen att folk får skylla sig själv, fair enough det hör väl till spelets regler.


1. Det innebär billiga pengar
2. Det innebär billiga pengar
3. Det spelar ingen roll, om pengar var dyrt skulle inte folk kunna köpa.
4. Spelar hellre ingen roll, utan billiga pengar skulle folk tvingas hyra.
5. Utan billiga pengar hade köpkraften från ökade reallöner inte haft samma styrka.

OM vi tar bort billiga pengar finns inga andra fundamenta för att driva priserna uppåt, eftersom samtliga argument för ökade priser är beroende av billiga pengar, ensamt kan inga andra argument driva uppåt.


Vi har haft nära noll tillväxt per capita 2006-2014, det går bra nu....

Det är klart att räntan kommer gå upp. Det har marknaden redan tagit höjd för, annars skulle priserna vara betydligt högre än idag.

Det har jag aldrig sagt. Däremot har jag sagt att det inte är säkert att priserna kommer att falla bara för att räntan kommer gå upp.

Att räntan går upp är ett tecken på att ekonomin går bättre och lönerna ökat. Då har folk också råd att betala mer iallafall.

Och om jag gjort mig av med större delen av mina lån så spelar det ju föga roll att räntan går upp, eller hur? Jag har gott om tid på mig att amortera och buffertspara fram till dess.


Jag tycker att det är enklast att tala om mig själv istället för andra. Och när kostnaderna för bostaden går ner ökar ju mina marginaler eller hur? Det är samma sak för andra som är inne i marknaden.

Ökade marginaler innebär också att folk kan betala mer för bostäder och då stiger priserna som följd.

Precis och bankerna ställer tuffa krav på köparna. 15% kontantinsats måste du ha och du måste amortera upp till 30% på 10-15 år. Vissa banker har ännu tuffare krav.

Det är klart att den kan backa och det är därför bolånetaket finns.

Ja då kan man köpa en mindre bostad i sådana fall, eller en bostad i ett mindre attraktivt område. Eller så får man hyra, om det nu finns någon ledig hyresrätt?


Nej det är klart att man ska ha ett skyddsnät. Men jag tittar ur ett strikt ekonomiskt perspektiv och då finner jag hyresalternativen som ett sämre val hur än jag ser det.



Billiga pengar = mer kvar i plånboken till mig som bostadsägare.

Billiga pengar = mer pengar att amortera för och sänka mina lån.

Då skulle priserna vara lägre, men det finns inget som tyder på något extrema räntor den närmaste framtiden.

Hyra som är ännu dyrare än att äga själv?!

Det är sant, men pengarna är fortfarande billiga och inte dyra.

Ja men vad ska ta bort billiga pengar? Det finns ju inget som tyder på det...



Finanskris kallas det. Vi är nere på botten och nu ska vi vidare upp.... Fast jag tycker inte folk lider direkt.

Att räntorna går upp behöver inte alls nödvändigtvis vara ett tecken på att ekonomin går bättre. Är den senaste snabba uppgången det? Nej, det är ett tecken på att marknaden är orolig.

Återigen, vi sitter på ett nationalekonomi-forum. Du kan inte argumentera utifrån dig själv som köpt på 90-talet och tro att det är likadant för de som köper 2015. Det måste du väl förstå!?

Läs det här noggrant. Du har bra marginaler. Det betyder inte att andra har det. Köpare idag i större städer har obefintliga marginaler och det blir problem om räntan når över 3%.

Jo normalt är det så, utom på 90-talet. Men det berodde på att vi då hade en helt annan finanspolitik som olyckligt nog drev upp räntorna.

Att räntemarknaden skulle vara "orolig" ser jag inte alls. Ta en titt igen på den långa grafen för 10-åringen istället.

Jo det är precis det jag kan, eftersom marknaden inte kan definieras som alla som köper en bostad för första gången till dagens priser.

Ska du köpa en bostad så behöver du bra marginaler för höga räntor. Gå själv in hos exempelvis SBAB och prova dig fram:

https://www.sbab.se/1/privat/lana/bolan/ansok_om_bolan_och_lanelofte.html

Man får inte låna hur mycket som helst... Det är extremt tydligt om man leker runt med deras lånelöfteskalkyl.

Ett räkneexempel: 2 personer utan barn med 25 k var i lön och lite studielån måste sätta in nästan 1,7 miljoner kontant på en lägenhet värderad till 5 miljoner, fick jag fram. Kolla själv får du se!

Första inlägget i den här tråden. Men jag skulle vara lite försiktigare med att uttala mig så säkert i den delen. Om det nu är anekdoter från vänner, bekanta eller en själv som vi skall basera den här tråden på så vill jag gärna dra ett exempel från verkligheten.

Lån gavs till närstående person (eller jag själv om du hellre vill det) under följande förutsättningar:

Belåning (enligt banken) till 85%. I verkligheten dock över 85% då det handlade om att köpa ut sambo från gemensam bostad och motsvarande bostäder i samma förening har aldrig varit i närheten av att motsvara lånet/85% så att säga. En övervärdering från banken om 100,000-200,000 kronor för att hålla sig inom 85%. Köpeskillingen sattes inte till det som banken menade var inom 85%.

Med nuvarande ränteläge skulle bara bostadskostnaderna ligga på ca 35% av disponibel inkomst. (Avgift,uppvärmning, försäkring, övrigt, ränta efter avdrag, amortering). En höjning av räntan med 5 procentenheter från nuvarande skulle innebära att bostadskostnaderna ökade till ungefär 65% av disponibel inkomst. Detta då både räntan för de egna lånen skulle öka kraftigt men framförallt för att räntan även för föreningen skulle öka kraftigt och givetvis innebära en högre avgift till BRF. Dessa har heller ingen rabatt från staten.

Högre räntor för de privata lånen kombinerat med att avgiften till BRF skulle stiga med över 50% lär ha en viss inverkan på köpeskillingen, kan jag tänka mig. Frågan är då om det är en sund värdering av risk från banken?

Den privata situationen för personen i fråga är:
Två barn. Hyfsat högavlönad (~750k /år), dock anställd i en mycket konjunkturkänslig bransch med hög arbetslöshet.

En intressant notis tycker jag är att banken aldrig frågade om någon årsredovisning eller på annat sätt tittade på BRF:ens ekonomi. I det här fallet en relativt högt belånad, relativt ny, BRF som vid räntestegring kraftigt kommer att behöva höja avgiften. Hur noga är bankerna i övrigt med att kontrollera framförallt nya BRF:ers ekonomi och risk för avgiftshöjningar? Detta också sett ur aspekten att många nybyggnationer får kritik för glädjekalkyler när det kommer till ekonomiska planer och att avgiften snabbt stiger efter att byggherren lämnat över nycklarna.

Det är väl antagligen inget problem i Stockholms innerstad, men väl längre ut i närförorter där det byggs framförallt större lägenheter och där prisutvecklingen också är snabb.