17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jo, har han DNA som friar eller binder männen så måste han visa det. Det är inte så att det räcker med att åklagaren säger till rätten att "känner nog".
Skälet till att advokaterna har yppandeförbud är ju just att de har tillgång till det som åklagaren håller mot deras klienter.

Jag skulle gärna vilja veta vad det är som gör att männen - men inte kvinnan - pekas ut som mördare.
Det skulle ju lika gärna kunna vara kvinnan som gett sig på Lisa och männen som sedan försökt röja bort alla spår för att skydda henne ... om det nu är rätt misstänkta.

Kvinnan städar ju kaféet och hade alltså skäl att finnas på den platsen.

Nej, för när de häktades så fanns ingen teknisk bevisning, och det är så mycket hon får lov att säga.
Hon får inte uttala sig mer utöver det som sagts innan yppandeförbudet trädde i kraft.
Den tekniska bevisningen kanske inte ens kommer fram förrän den 30e, det räcker att åklagaren säger att de har teknisk bevisning imorgon för att överklagandena ska förloras för bröderna.

Hon säger inte att det inte lagts fram nåt om det gjorts det...pust

Jag skulle gärna vilja veta vad det är som gör att männen - men inte kvinnan - pekas ut som mördare.
Det skulle ju lika gärna kunna vara kvinnan som gett sig på Lisa och männen som sedan försökt röja bort alla spår för att skydda henne ... om det nu är rätt misstänkta.

Kvinnan städar ju kaféet och hade alltså skäl att finnas på den platsen.

Jo, och det är inte "nära" deras hus.
Talar man om att gömma nära så talar man om i anslutning till .. på landet också faktiskt

Säger någon att cykeln står nära ditt hus så förväntar sig ingen att du skall söka en dryg kilometer bort.

Till rätten ja, inte till försvaret, om han finner det nödvändigt för fortsatt alt omhäktning. Har han DNA som talar för att de är skyldiga har han ingen skyldighet att redovisa detta till försvararna. Har han DNA som talar för annan GM bör han överväga att besluta om att de ska försättas på fri fot. Men det finns också mellanlägen. DNA från bröderna kan ha säkrats men som kan ges naturliga förklaringar och därmed inte stärker misstankarna.

Har du någon förklaring till att de häktade litauerna inte har setts sitta och drägla över godbitarna inne på caféet, om de nu var så sugna?

Om du gör en buffertzon kring alla platser som är inblandade så finns det väl inte jättemånga hus ändå?

På grund av tiden som har gått och som jag tycker är lång tid i detta sammanhang är jag nu inne på samma spår som Leif GW. Det känns inte som rätt GM. En känsla som Leif GW säger, är en känsla och kan vara fel.
Jag försöker komma på olika anledningar till varför de häktade skulle begå detta brott och den enda anledningen jag finner är att de är gravt psykiskt störda och med bakgrund mot hur andra har beskrivit dem och deras beteende verkar det mycket osannolikt.
Jag tycker att allmänheten har rätt att veta mer om vad som ligger till grund för häktningsförhandlingarna för jag tror att det skulle leda till mindre spekulationer som kränker inblandade och anhöriga.
Ju längre tiden går utan att någon information lämnas till allmänheten desto mer kommer allmänheten att tvivla på att saker är rätt.

Eftersom parkeringen och ytan bakom kaféet består av grus/jord borde man kunna hitta spår av fordon.
Har nu pappan och andra dundrat in där med bilar är det ju olyckligt.
Med tanke på att nycklarna satt i mopeden är ju det uppenbarligen frågan om ett bortförande och borde klassats som det omedelbart klockan 22:00 på söndagen när polisen kontaktades och man borde gått all in.

Eftersom det inte fanns spår av att något hänt på platsen (jag förmodar att man kontrollerat att ingen "återställt" markytan) återstår bara att Lisa måste litat på personen som kom till platsen (eller blivit överraskad av någon som redan var där).
Vilka kan hon litat på... så mycket att hon till och med kanske frivilligt satte sig i en bil?

Känns som att det fordon/redskap som bortförde Lisa inte var stort, då hade förmodligen mopeden åkt med.