Deflation = Bra

Haha, du är fantastisk. Du menar att det är omöjligt att göra transaktioner utan en centralbank. Var får du dina ideer ifrån? Finns ingen som helst anledning att en central bank måste vara ansvarig för något riksgälden borde ha koll på eller?

Varför då ens kommentera?

F.ö ingen hint utan ett väldigt uselt och ogenomtänkt påstående. Men om jag ska komma med en hint till dig: tänk igenom grundligt vad pengar är för något och vad som styrker dess värde. Sen kommer du inse det brutalt naiva i ett system där banker kan föra över "pengar" till varandra och som ägs av "ingen och alla".

Du har liksom bott under en sten i 6 år, och var oerhört dåligt påläst (speciellt i relation till ditt jättemärkliga självförtroende) innan du la dig under den stenen.

Jag kommenterade för att du är långt ute och cyklar så jag gav dig en knuff i en annan riktning. Vill du inte ha den behöver du inte gråta som en tvååring åt saken, det hade räckt med att ignorera det.

För att ta korta positioner och blanka? Eller vad yrar du om?

Eller är det så att du tänker att fallande tillgångspriser är en bra investeringsmöjlighet för att priserna då kan stiga igen?


Hur tänkte du där? BNP-tillväxt på 4 % blir med hänsyn till en inflation på 2 % en real BNP-tillväxt på 2 %. (Beviset för att QE1 och QE2, som är ren och skär penningpolitik, kunde skapa real tillväxt).

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG

Jag blir provocerad av folk som uppenbart inte har kunskap i ämnet, men som likförbannat ska in och kommentera med helt usla påståenden och försök i att nedvärdera folk som faktiskt kan något. Kryllar av såna som dig här på fb och när man bjuder upp till diskussion försvinner ni direkt. Troll kallas det. Och nej man ska inte mata troll, ändå gör jag det. Även jag har saker att lära mig.

Du fattar trögt men du börjar närma dig en förståelse av vad jag försöker lära ut om. Inflation i pengar kan omöjligen skapa verklig tillväxt. Tvärtom. Inflation betyder att sparande pungslås. Beteendet blir till att spekulera med den köpkraft som finns kvar. Läget är höga tillgångspriser och en allt fattigare befolkning. Tillväxt i det läget utifrån investeringar sker helt enkelt inte i nödvändig takt. Industrin avvaktar och återhämtningen kommer aldrig igång (väst har varit i den situationen många år nu). Det är så det är tyvärr. Samt att man ska vara en haschtomte för att hitta verklig tillväxt i dagens USA.

Om avkastningen i nominella termer är 0 % och vi har en deflation på 1 %. Varför investera när du kan ha pengarna i madrassen, den reala avkastningen är likadan.


Innovationer är en variabel av flera.


I en inflationsekonomi så nej. I en deflationsekonomi, om de nominella lönerna ökar eller är konstanta, kommer företagen gå med större reala förluster. Vilket antingen leder till konkurs eller att företagen sänker de nominella lönerna. Sänks de nominella lönerna i en deflationsekonomi blir den reala tillväxten 0 eftersom de nominella lönesänkningarna slår ut den ökade reala köpkraften.


Jag argumenterar för att en inflation på 2 % är bra mycket sundare för en ekonomi än en deflation på 2 %, vilket kommer leda till en ständig försämring av ekonomin.


Om bankerna tjänar 100 kr i räntenetto kommer dessa 100 kr ständigt stiga i värde i en deflationsekonomi. Därför finns det ingen anledning till bankerna att ta betalt för insättningar. (Även om bankernas skulder också stiger i reala värden).

Om Riksgälden ska ta över Riksbankens ansvar, är inte Riksgälden den nya centralbanken då?

Inflation i pengar? Utveckla



Ett utomordentligt incitament till investeringar med andra ord... Dessutom pungslår deflation låntagare.



Fattigare befolkning? Aa, isåfall givet att inte lönerna ökar med en högre procentsats än inflationen. Vilket inte brukar vara vanligt. Vem fan sitter och förhandlar om 1 % löneökning när inflationen är på 3 %?



Industrin avvaktar? Har du varit medveten om börsrallyt senaste året?


Enligt Världsbankens siffror har USA haft en real BNP-tillväxt på i snitt 1,65 under 2010-2014. Hört talas om BNP-deflatorn?

Så fenomenalt underhållande. Bra att du bjuder på dig själv, men skärp dig nu för allas skull.

Du anser alltså att ett system banker emellan kan ägas av "ingen och alla". Utveckla gärna dina tankar där. Utveckla exakt hur överföringen mellan Swedbank och Nordea ska gå till. Och utveckla gärna vad som isåfall bevisar att Swedbank har x antal kronor på sitt konto och inte y antal kronor. Utveckla också vad som hindrar eller inte hindrar Swedbank från att skapa oändligt med pengar på sitt konto. Utveckla hur allmänheten hade haft förtroende för ett sådant system.

Nej juste. Glömde bort. Du är bara ett troll.

Jag är trött på dig. En komplett idiot verkar du vara. Men det här sista får du gärna länka till vad i helvete FED nu skulle ha med möjlig verklig tillväxt att göra som skulle bero på saker utöver den amerikanska tillväxten i skuldsättning och i befolkning. FEDs inblandning är inte skit värd förstås och jag förklarade principen (men nu räcker det ta mig fan).