17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

För att inte nämna litauiska tidningar som snabbt har hängt ut dem som mördare i deras eget hemland, vilket ansvar tar de?
Skulle inte tro att godsägaren behåller dem på sina ägor även om de går fria.
Misstankar lever kvar i bygden, i mångas ögon är de skyldiga så länge ingen annan kan bindas till brottet.
I det fall de skulle släppas kan de ju också fortfarande vara skyldiga, någon annan måste kunna bindas till brottet för att de skall betraktas som oskyldiga i allmänhetens ögon.
Värsta tänkbara scenario isf, för alla, för litauerna, för LH:s anhöriga, för polis etc.

Om åklagaren inte har till häktning, men han gick så långt som till yppandeförbud, så är det märkligt agerande hittills, tycker jag.

Det kanske inte funnits andra ärenden av hög prio men dels har det varit långhelg, dels är proven säkerligen många till antalet och till sist tar det tid att skaffa fram provsvar med hög tillförlitlighet.

Varför ska man slarva i just detta fall?

Och jag menar dessutom att det är tjafsigt med överklagan av de som sitter häktade; är de oskyldiga lär det framkomma i takt med att den tekniska bevisningen blir färdig.

Ja, det var oturligt isåfall att de blev synade och häktade men shit happens och en ung flicka är död.

Vad ar det som inte sager att det ar tvart om? Kvinnan har mordat och dom tva mannen skyddar henne? Hon var till ladan for att gora nagot och litauerna fiskade eller vad dom gjorde och hon kort hem i panik och berattar. Skickar broderna att ta reda pa kroppen och grejjerna, dom slanger lisas saker efter vagen och kroppen bevarar dom sa lange pa en plats for att sedan flytta den. Men det blir formycket nar MPS borjar soka i omradet och manga poliser ar dar. Kroppen blir kvar i flera dagar pa gomdstallet och tillslut kommer polisen i kapp.

Vad tror ni?

Åklagaren har bedömt att bevisning i TR borde räckt även för HR, vilket det nu inte riktigt gjorde. Så nu gäller det att Åklagaren kan styrka upp sin sak.

Skall bli en intressant dag imorgon, kl. 11.00

Åklagaren har nog inte haft möjligheten, normalt fattas beslut utan att åklagaren hörs. (FB) Vad äter grisar?

Hovrätten kommer inte låtsas utan åklagaren kommer låtsas och hovrätten kommer inte kontrollera. Om åklagaren skriver imorgon till HR att har inkommit ny bevisning så kommer HR köpa detta utan att titta på vad det är eller om det ens finns något i den bevisningen som pekar mot MGM. Enklast för alla parter och cirkusen kan rulla vidare ett tag till.

Jag säger det igen; jag anar att vi just nu bevittnar ett polisiärt debacle av historiska mått. Jag är rädd att fallet kommer förbli ouppklarat.

Det måste ju ha hänt mer än en gång i ett grovt brott att man har indiciebevisning som räcker till en veckas häktning på skälig misstanke, men att teknisk analys av allt inskickat material dröjer och att alla svar inte är klara efter denna första vecka. Jag antar att man inte kan göra mycket annat än att släppa de häktade då, för om ingen ny bevisning tillkommit så kan man ju inte gärna hävda att misstankegraden höjts? Samtidigt som det skulle kunna inträffa att det singlar in provsvar efter 2-3 dagar eller något sånt som ändrar spelplanen igen och medför en omhäktning...

Å andra sidan antar jag att man begärt förtur för de allra mest intressanta analyserna, typ ev. DNA-fynd etc på kroppen. Dessa bör väl rimligen labbet ha hunnit kolla och det skulle kunna tolkas som att åklagaren fått flera negativa provsvar redan. Med negativa menar jag då att de varken fäller en eller bägge bröder eller tydligt pekar bort från dem.

I så fall är det ett jobbigt läge för utredningen.

Dum fråga igen: Är det inte ovanligt att inte all bevisning följer med till den högre rätten vid överklaganden i det här fallet gällande häktningen? Det borde väl vara så att det inte ska finnas något som inte finns med eller?

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/haktningsbeslut-ser-ut-att-droja

Hur vanligt är detta förfarandet?