Citat:
Ursprungligen postat av
Tingsnotarien
Åklagarens objektivitetsplikt
Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.
Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänktes förmån.
Om en person påstår sig ha varit utsatt för ett brott måste åklagaren t.ex. se till att man kontrollerar trovärdigheten i berättelsen. Har det funnits vittnen på platsen för brottet är det viktigt att så många som möjligt av dessa förhörs så att man får en fullständig bild av vad som hänt. Teknisk bevisning måste självklart vara inhämtad och undersökt på ett riktigt och säkert sätt.
Åklagaren måste vara objektiv även när han eller hon väckt åtal. Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det.
I sak har du säkert rätt. Men jag vill sätta frågetecken för åklagarens opartiskhet och neutralitet.
Vittnesmålen är många från författare, advokater och journalister som har letat i den s k slasken
efter och under besvärliga mål. Det är häpnadsväckande att höra vad de hittar där. Mycket material, väsentliga handlingar för målet och rena bevis har ofta hittats där. Behöver jag ens
nämna målet mot Karin Götblad efter hennes äventyr under en knarkaffär på Gotland som
tystades ner och mörklades?
Nej. Fynden i den s k slasken talar sitt tydliga språk om den objektiviteten och opartiskheten. Värst tycks det vara i mål som gäller gängkriminalitet - speciellt då det handlar om motorcykelgäng där även informanter och polisinfiltratörer är inblandade. Det finns gott om material att läsa om det här i Dick Sundevall och Lasse Wierup böcker om den svenska gängkriminaliteten. Jag rekommenderar varmt Wierups böcker Infiltratören och Svensk maffia samt Sundevalls Hanteraren. Den senare boken var en riktig pärla och visar tydligt vilka möjligheter som öppnar sig för enskilda poliser att berika sej själva och göra vapenaffärer och husaffärer "vid sidan om" utan att bli kontrollerade av någon som helst samhällsinstans eftersom sekretessnivån är hög och allt skumrask i polisleden kan försegå utan nån som helst insyn från den allmänhet som betalar eländet med sina surt förvärvade skattekronor.
Som sagt: åklagares opartiskhet har eroderats i takt med att allt skummare polismetoder införts.
