17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Båda männen har överklagat häktning och den äldre broderns advokat sågar bevisningen vid fotknölarna. De kan haft oddsen emot sig för att de är Litauer menar hon. I eftermiddag, läs nu, bör åklagaren ta ställning i frågan om fortsatt häktning.

Jag håller också allt öppet. Men jag tycker många förbiser att någon har tillgång till nyckel - där polisen fick bryta sig in. Där gjordes fynd (vi vet ju inte var de hittade Lisa än). Är knappast en random MG som åker förbi och begår brott. Nyckeln till skjulet/boden är ganska avgörande - anser ju jag. Sedan får andra tycka vad de vill.

Båda männen har överklagat häktning och den äldre broderns advokat sågar bevisningen vid fotknölarna. De kan haft oddsen emot sig för att de är Litauer menar hon. I eftermiddag, läs nu, bör åklagaren ta ställning i frågan om fortsatt häktning.

Åklagaren har redan tagit ställning, han förespråkar vidare häktning och ny bevisning kan eventuellt förebringas I det fall det krävs vid en muntlig förhandling.

Hovrätten håller tydligen på att gå igenom männens överklagan nu och överlägger förmodligen om de ska utlysa en muntlig förhandling eller inte, vilket förmodligen kommer ske tidigast imorgon I så fall.

Vet man att det gjordes fynd där polisen fick bryta sig in?

Borde inte Göta Hovrätt snart ha behandlat ärendet snart? klockan är nästan tre och de stänger väl butiken snart.

Åklagarens objektivitetsplikt


Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.

Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänktes förmån.

Om en person påstår sig ha varit utsatt för ett brott måste åklagaren t.ex. se till att man kontrollerar trovärdigheten i berättelsen. Har det funnits vittnen på platsen för brottet är det viktigt att så många som möjligt av dessa förhörs så att man får en fullständig bild av vad som hänt. Teknisk bevisning måste självklart vara inhämtad och undersökt på ett riktigt och säkert sätt.

Åklagaren måste vara objektiv även när han eller hon väckt åtal. Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det.

Åklagaren har redan tagit ställning, han förespråkar vidare häktning och ny bevisning kan eventuellt förebringas I det fall det krävs vid en muntlig förhandling.

Hovrätten håller tydligen på att gå igenom männens överklagan nu och överlägger förmodligen om de ska utlysa en muntlig förhandling eller inte, vilket förmodligen kommer ske tidigast imorgon I så fall.

Taktik från advokatens sida. Inte en chans att en domstol behandlar de misstänkta annorlunda i skuldfrågan bara för att de är Litauer, sedan att häktningsgrunderna är starkare p.g.a. att de saknar hemvist i Sverige är en annan sak.

Är inte kattletandet en s.k. trådsanning?