Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Rubriker nu för tiden är inget annat än bait för att få folk att klicka eller köpa tidningen.
Det är jäkligt irriterande och sänker folks tilltro till tidningarna. Men uppenbarligen funkar det tyvärr.
AB gjorde ju en "undersökning" för något år sedan där de skrev artiklar och publicerade dem med olika rubriker. Och ju mer sensationellt och smaklöst ju mer klick.
Samma sak så får de tyvärr mer klick och säljer mer på osmaklig skit och kändisrykten än faktiskt samhällsbildande och vettiga reportage.
Så precis som med politiker så får vi väl tyvärr den media vi förtjänar.
Troligen har vi toppmodern utrustning, dvs som vanligt, Sverige ligger i topp när det gäller det mesta !
Kan vara så att just du inte ligger först på SKL:s maillista när de är klara
Men rent generellt brukar folk som ofta eller alltid tror att polisen har fel person göra felaktiga sannolikhetsresonemang. Man påpekar att det a priori är osannolikt att de misstänkta ska ha begått ett sådant dåd, alltså har de säkert inte det.
Men så kan man inte resonera. För det första ska man väga in vad som faktiskt har hänt, och följaktligen a posteriori har sannolikheten 1. Det var extremt osannolikt att Lisa öht skulle bli överfallen och dödad, men det behöver vi inte bry oss om, för det har hänt. För det andra måste man jämföra sannolikheten för de alternativhypoteser som man explicit eller implicit framför med sannolikheten för det scenario som man förkastar. Argumentet att polisens scenario kan visas vara a priori osannolikt är irrelevant så länge alternativhypoteserna, implicita eller explicita, är minst lika osannolika a priori.
Citat:
När det gäller rubriken håller jag med, den är osmaklig och missvisande. Rubriksättning är tyvärr ett problem i dagens media. Ofta är den missvisande och inte sällan helt orelaterad till innehållet i artikeln.Nu tror jag du missförstått mig. Det är inte det jag reagerar på i artikeln.
Rubriken till artikeln är Brödernas kyla under sökandet efter Lisa.
Ett klart ställningstagande från tidningen sida. Inget de har belägg i artikeln apropå vad folk säger om bröderna, eller hur? En rubrik som sa Brödernas eventuella kyla under sökandet av Lisa hade varit korrekt, inte dömande och anknutit till artikeln.
Detta är också en dramaturgisk beskrivning som räddas enbart av orden "enligt misstankarna".
.
Rubriken till artikeln är Brödernas kyla under sökandet efter Lisa.
Ett klart ställningstagande från tidningen sida. Inget de har belägg i artikeln apropå vad folk säger om bröderna, eller hur? En rubrik som sa Brödernas eventuella kyla under sökandet av Lisa hade varit korrekt, inte dömande och anknutit till artikeln.
Detta är också en dramaturgisk beskrivning som räddas enbart av orden "enligt misstankarna".
.
Rubriker nu för tiden är inget annat än bait för att få folk att klicka eller köpa tidningen.
Det är jäkligt irriterande och sänker folks tilltro till tidningarna. Men uppenbarligen funkar det tyvärr.
AB gjorde ju en "undersökning" för något år sedan där de skrev artiklar och publicerade dem med olika rubriker. Och ju mer sensationellt och smaklöst ju mer klick.
Samma sak så får de tyvärr mer klick och säljer mer på osmaklig skit och kändisrykten än faktiskt samhällsbildande och vettiga reportage.
Så precis som med politiker så får vi väl tyvärr den media vi förtjänar.
Citat:
Troligen har vi toppmodern utrustning, dvs som vanligt, Sverige ligger i topp när det gäller det mesta !
Kan vara så att just du inte ligger först på SKL:s maillista när de är klara
Citat:
För Mickeavensis är det fullt klart nationaliteten. Han var övertygad om att bröderna var skyldiga så länge han trodde att de var polacker. När det framkom att de i stället var litauer - ett av polsk kultur starkt påverkat grannfolk - var det plötsligt helt omöjligt att de kunde ha begått dådet. Men rent generellt brukar folk som ofta eller alltid tror att polisen har fel person göra felaktiga sannolikhetsresonemang. Man påpekar att det a priori är osannolikt att de misstänkta ska ha begått ett sådant dåd, alltså har de säkert inte det.
Men så kan man inte resonera. För det första ska man väga in vad som faktiskt har hänt, och följaktligen a posteriori har sannolikheten 1. Det var extremt osannolikt att Lisa öht skulle bli överfallen och dödad, men det behöver vi inte bry oss om, för det har hänt. För det andra måste man jämföra sannolikheten för de alternativhypoteser som man explicit eller implicit framför med sannolikheten för det scenario som man förkastar. Argumentet att polisens scenario kan visas vara a priori osannolikt är irrelevant så länge alternativhypoteserna, implicita eller explicita, är minst lika osannolika a priori.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
