Citat:
Visst är det tragikomiskt. Man vill både "gråta en skvätt" eller skratta för att det driver en nästan, bara nästan lite galen själv... det kanske bara är jag iofs... Dårhuset "pådyvlande teism" är egentligen tämligen tragikomisk. Det räcker med att granska den retorik/demagogi/semantiska akrobatik som dessa okunniga, sjuka eller egotrippande individer användar i sin ändlösa mytomani för att efterrationalisera sin verklighets-eskapism.
Citat:
Läser just nu boken ”Illusionen om Gud” av vetenskapsmannen Richard Dawkins och håller med honom till hundra procent.
Jag vill gå ännu längre och anser att religiösa människor är mentalsjuka.
Om vi säger att jag skulle påstå att Tomten existerade på fullaste allvar, skulle alla säga att jag var mentalt sjuk. Men när någon säger att Gud finns, ska alla respektera detta som en seriös tro, Var ligger skillnaden? Båda är sagofigurer.
Nu kan visserligen någon invända och säga att ”vi vet ju inte om han finns”, men det vet vi inte med Tomten heller med hundra procents säkerhet.
Eller som författaren Robert M. Pirsig sa: ”När en person lider av vanföreställning kallas det mentalsjukdom. När många personer lider av en vanföreställning kallas det religion”.
Jag vill gå ännu längre och anser att religiösa människor är mentalsjuka.
Om vi säger att jag skulle påstå att Tomten existerade på fullaste allvar, skulle alla säga att jag var mentalt sjuk. Men när någon säger att Gud finns, ska alla respektera detta som en seriös tro, Var ligger skillnaden? Båda är sagofigurer.
Nu kan visserligen någon invända och säga att ”vi vet ju inte om han finns”, men det vet vi inte med Tomten heller med hundra procents säkerhet.
Eller som författaren Robert M. Pirsig sa: ”När en person lider av vanföreställning kallas det mentalsjukdom. När många personer lider av en vanföreställning kallas det religion”.
Psykiatri och religion är båda samma slags tro, om än båda med olika slags "inriktningar".
En verklighetsflykt båda dessa.
Citat:
Eftersom det visar sig att troende både röker,dricker,drogar sig mindre än icke troende. Och mår bättre helt enkelt.
Då kan man ju koppla in det i ett evolutionsärt perspektiv. Det naturliga urvalet sållar då på sikt bort gener för missbruk och dyligt. Ironiskt nog kan man säga att evolutionen sållar bort ateismen
Då kan man ju koppla in det i ett evolutionsärt perspektiv. Det naturliga urvalet sållar då på sikt bort gener för missbruk och dyligt. Ironiskt nog kan man säga att evolutionen sållar bort ateismen
Ja jag tror också att evolution kanske har utvecklat vår tro på gud.
Detta skulle då med lite vilja ses som ett bevis för det ontologiska gudsbeviset. (Gud finns eftersom vi kan föreställa oss att Gud finns)
Jag har åtminstone inga problem att se det som att evolution->religion->jag finns alltså tror jag.
Då skulle någon kanske invända att ateism kan vara "nästa steg" i utvecklingen efter teism.
Kanske det, men Gud dödar de ogudaktiga. Det är ju så evolutionen fungerar att de svagare dör.
Och vi kan inte omprogrammera vårt väsen på 2-3 generationer.
Alltså, Gud skapade oss genom evolutionen för att vi skulle vara troende och dyrka Gud. Det tror jag.
Däremot börjar jag bli mer skeptisk till den där Jesuskulten, eftersom de från början haft fel angående Jesu återuppståndelse och sen gjort konstanta omrationaliseringar.
Svår fråga. Men vi vet ju aldrig allting oavsett. Det är som den sekulära religionen socialism -- när socialisten blir gammal så blir han ofta kapitalist. Vad jag vill säga är att man kan aldrig klura ut allt, man får nog acceptera att man lever i en lögn angående de stora frågorna oavsett. Finns nog ingen perfekt religion.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera