Citat:
Ursprungligen postat av
candy67
Efter dna analysen av dett "fynd" vid moppen så har inget mer skrivits om det..alltså vardet inget fynd.. och det är väl inget konstigt om det ligger fimpar dyl runt omkring cafeet det är ju trots allt ett cafe där det kommer mycket turister, och att påsen hänger på moppen och nyckeln sitter i är väl inget konstigt om nu PC dök upp och frågade om hon ville provåka en sväng.. hon var ju trots allt på väg ehm och lät grejerna bara vara kvar hon skulle bara iväg en kort sväng. handsken tappade hon när de svängde ut på vägen, kvittot kan väl vara från vem som helst finns väl inte så mycket att handla i den där byhålan eller???
Är du medveten om att du resonerar a posteriori? Polisen kan inte veta att fyndet är ointressant i framtiden. Hade din idé haft minsta fog för sig hade vi sett en annan utveckling av avspärrningar och insatser. Dessutom, av lätt insedda skäl, kan man anta att inte något så vardagligt som en fimp hittades bland tiotals eller hundratals andra, av precis de skäl du anger.
Din idé förutsätter vidare en kontaktyta mellan de båda du saknar stöd för. Det är en idé som går mot Occams rakkniv och den har inget förklaringsvärde och den stämmer inte med det lilla vi vet. Du måste anta att de känner varandra, att han dyker upp precis då (hade han de hade han inte haft något alibi och hade varit bland de misstänkta. Kanske rentav häktats skäligen), och att hon har lust att ta en åktur efter en arbetsdag, bara sådär.
Liktförbaskat, du tycks ha glömt att vi har tre MGM, varav två häktade på sannolika skäl. Utöver detta har man hittat en hel del spår i terrängen. Hur tappar du en handske lång in i en lada, från vägen (detta är en stor svaghet i den andra, betydligt seriösare, olyckshypotesen)?
Nejdu, din idé är inte vatten värd innan du kommer med positiv evidens för den, dvs sakskäl, förklaringsvärde och liknande. Man kan aldrig använda det man INTE VET för att bygga en "hypotes" (jmfr "luckornas Gud").
