17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hmm... intressant! Det var i alla fall mitt första intryck jag fick när jag läste det.
Möjligt att vi lägger olika vikt på uttryck. (Personliga uppfattningar)

Man häktar inte någon på sannolika skäl om det inte finns direkta misstankar, oavsett var man är skriven!
Däremot kan man häkta med rubriceringen att det finns risk för att personen lämnar landet, men så är det inte här!
Ta av foliehatten nu!

** Sannolika skäl uttrycker hur stark misstanken är och är den högre graden av misstanke vid anhållande och häktning. Att det finns sannolika skäl för att den misstänkte har begått brottet är i regel ett villkor för att personen ska kunna häktas.

Jag är småbekymrad över rättsprocessen som dragit igång. Det ser ut som att pressen är enorm på alla inblandade att det måste presteras på en nivå som sällan skådats i svensk rättshistoria. Det har börjat riskabelt med en domare som sätter en rubricering som inte finns som pekar mer på skuld än misstanke, tillika riktigt illa att det inte protokollförs på rätt sätt.
Dagens uttalande av domaren låter som ett typiskt press-svar och beskriver inte egentligen vad som beslutades i Tingsrätten.

Som jag ser det finns två scenarios gällande dagsläget.

1/
TR´s rådman satte "delaktighet" pga det står ytterst oklart vem av bröderna som bär ansvar för dådet. Sannolika skäl tyder på att bröderna går att koppla till dådet. TR följde åklagaren i den uppfattningen, men läget påverkas självklart att benämningen "delaktig" användes.

2/
Delaktighet satt pga det finns en rätt klar bild över att bröderna varit med, och varit så att säga, behjälpliga i avsevärt högre grad än "Medhjälp" till att hon bragts om livet.
I detta scenario har utredningen ett eller flera spår som eventuellt pekar mot ytterligare GM.

Gällande kvinnan lär det ganska snabbt uppdagas om hon ens haft en aning vad som hänt, och att hennes man och svåger varit inblandade.

Detta är ungefär hur det uppfattas utåt sett.
Jag sätter dock en stor förhoppning till att det är rejält uppstyrt inne i detta ärende.

Om du har någon som helst erfarenhet från häktningsförhandlingar skulle du inte uttrycka dig som du gör. Det har många gånger i debattartiklar framförts att det är allt för lätt att få någon häktad.

I den här typen av fall är det nog inte så svårt för en erfaren domare och åklagare att pröva saken objektivt. Något medialt tryck finns ju inte, och vad the great unwashed tycker i ett rättsfall lär sig domare och åklagare tidigt att skita fullkomligt i. Det kan vara värre om det handlar om ett BDSM-fall där alla landets kvinnojourer och hälften av alla landets kvällstidningsjournalister står upp och enhälligt fordrar lagföring för misshandel och våldtäkt.

Det handlar snarare om en rutin svensk polis har.

Ja ja ja. Du har bestämt dig för att dessa är gärningsmän och enligt dig kan de sättas i finkan direkt. I nuläget är det faktiskt tunt med bevisning och det kan lika gärna hända att det är lika tunt nästa gång de häktas och då kommer det bli svårare för åklagaren. Kanske är det du som ska ta av dig foliehatten?

Visst han är duktig och pålitlig, men han har sällan rätt när det kommer till fall liknande detta!

Ja ja ja. Du har bestämt dig för att dessa är gärningsmän och enligt dig kan de sättas i finkan direkt. I nuläget är det faktiskt tunt med bevisning och det kan lika gärna hända att det är lika tunt nästa gång de häktas och då kommer det bli svårare för åklagaren. Kanske är det du som ska ta av dig foliehatten?

Här är länken igen:

http://nlt.se/nyheter/gotene/1.4050411-polisen-har-hittat-spar-efter-forsvunnen-flicka

Jag gissar att området som åsyftas är det område där delar av mobilen sedan hittades.

Å andra sidan säger Fuxborg i en annan länk:

"– Vi har telefonpejlat och det visar när sms:t skickades, en kort stund senare upphörde telefonen att vara aktiv, säger Christer Fuxborg."

http://www.skaraborgslanstidning.se/artikel/354914/polisen-har-hittat-spar-efter-17-aringen

Så jag vet inte riktigt vad han menar med "telefonpejlat".

GW är professor, ja, vilket betyder att hans formuleringar baseras på statistik, inget annat!
Visst han är duktig och pålitlig, men han har sällan rätt när det kommer till fall liknande detta!