17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Förmodligen den yngre brodern (den ogifte).

Japp Nä, jag tror Lisa skickade det där SMSet. Men vad hon gjorde i tretton minuter innan det gick iväg vore intressant..

Brukade hon skicka SMS till sin pappa? Jag menar, det kan ju varit så att hon säger hej till kollegorna, går till mopeden, GM kommer fram och det uppstår kontakt och dom pratar osv. Så ska hon sätta sig på mopeden och köra hemåt men tänker att "nu är jag ju lite sen, bäst jag skickar ett SMS till pappa så han inte blir orolig". Skickar, stoppar ner mobilen, i med nyckeln i låset och då blir hon överrumplad bakifrån.

Nååå?

Har nya fakta kommit fram?

Den yngre brodern är gift med.

Hans fru är dock i deras hemland.

Att hon har blivit överfallen strax efter sms:et är nog uppenbart eftersom hon då skulle ha lagt telefonen i innerfickan på jackan men hann aldrig göra det. Och det första en gärningsman skulle göra är väl inte att leta efter en telefon om man överfaller någon. Då borde det ha gått längre tid innan telefonen dog, kan man tycka.

jag har för mig att jag läste att de kommit överens om att hon skulle messa när hon åker, för att det var ca 50 minuter på moppen hem på viss del rätt trafikerad väg. Det verkade inte som att tidpunkten hon skulle vara hemma i sig var det relevanta utan vägsträckan som "kändes otrygg".

Jo men är man anställd & arbetspasset slutar 18.00, vad kan då en söndagskväll vara så pass brådskande att man måste lämna 5 minuter tidigare, klockan 17.55? Kan ju knappast haft en tandläkartid eller varit illa tvungen att hämta barn på dagis, om man säger så... Och en anslutande buss, det kan den 4:e kollega knappast heller ha haft, i och med att 4:e kollegan sägs ha haft mopeden parkerad bredvid BO:s

Jag gillar inte slumpen, så jag finner ändå detta intressant. Vad för slags skäl kan en anställd ha en söndagskväll, för att vara så illa tvungen att sluta 5 minuter tidigare? En släkting på sjukhus?

Kanske kollar egen post innan hon SMSar sin far.

Mycket prat om åklagarens "brist" på bevis här, kanske tack vare GW.
Ha i beaktande att åklagaren kan tjyvhålla på bevisning för att ha någonting nytt att presentera när det är dags för omhäktning. Om tingsrätten tycker att utredningen gått i stå vid nästa förhandling så försätts MGM på fri fot, så det är inte så dumt att behålla några äss i rockärmen som åklagare.
Med det sagt kan det mycket väl vara så att man inte har något annat än en svag indiciekedja.

Klär sig för färden kan stämma, men om hon skickar sms-et till pappan när hon är startklar finns inga bara ben vid angreppet. Om hon hade jeansen så satte hon kanske på sig Nike-byxorns ovanpå?

Om allt jag räknade upp stämmer in? Ja då döms de oavsett vittnesmål.

Teknisk bevisning är inte allt i domstol. Men denna typ av bevisning väger väldigt tungt eftersom den anses som objektiv sanning, medans vittnesmål från andra personer anses som såkallad subjektiv sanning.

Angående jury, så har vi inte jury i Sverige. Vi har jurister och nämndemän. Nämndemän skulle väl kunna anses som jury, men de arbetar regelbundet i domstolen så de får väl anses som "en väldigt kunnig jurymedlem"...

Som jag förstår saken är det olagligt för åklagaren att tjuvhålla på saker. Svarande har rätt till varenda detalj som åklagaren tänker använda; "full disclosure", vad nu det heter på svenska.