17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ingen "teknisk" bevisning är inte detsamma som ingen bevisning alls.

Ponera att de misstänkta gärningsmännen lämnat i flera avseenden avvikande berättelser utan godtagbar förklaring, ponera också att tillsammans med denna omständighet finns det fynd som kan koppla de misstänkta till platsen, ponera dessutom att något med kvinnans berättelse inte heller stämmer osv....

För att sedermera fälla dem för brott kommer med största sannolikhet teknisk bevisning krävas (eftersom mig veterligen finns det inget vittne) men det är en annan sak.

Därför att de är mycket billigare, de kan hämtas till Sverige via landsmän som besöker Litauen.

Skit i GW då, men att åklagaren själv säger det är väl tillräckligt.. hittar dom inget utan måste stödja sig på en vag indiciekedja kommer bröderna inte kunna dömas för mord. Möjligen dråp men lika troligt att dom frikänns på den punkten också.

Tack, jösses vilken tabbe.

Säger det igen: Det känns som om någon av de tre åtminstone skulle blivit knäckt och erkänt efter polisens påtryckningar och framläggning av bevis. Såvida de inte har ett psyke som inte är av denna värld, om de nu är skyldiga.

1) Det finns inget åtal - de är än så länge bara misstänkta och häktade

2) Handsken kommer inte att bli någon central bevisning i detta mål. Låt dig inte luras av att ett antal människor blåst upp den till orimliga proportioner. Den var en pusselbit i sökandet efter Lisa - vad vi vet nu så bevisar den just ingenting i själva brottmålet. Möjligen kan den vara stödbevisning om någon misstänkts DNA hittas på den. Men eftersom den inte hittats i brödernas bostad eller vid kroppen så är inte ens det mycket till bevis.

Kasta handsken och låt den ligga. Och låt dig som sagt inte luras av att ett gäng personer sitter och tjatar om den dag ut och dag in. Såg nu t ex att sign TheForeigner - en foliehatt utan dess like i tråden om Vatchareeya Bangsuan - har fastnat vid handsken också. Allt han tycker är "in-te-re-sant" gör man klokt att strunta helt i

Varför nej? Jag vill veta var AJ har befunnit sig under LHs försvinnande innan jag utesluter honom som misstänkt.

Sant. Men tyckte bara rubriken va rolig.
Han verkar framställas som bra man fast hans son är inte felfri.

Med tanke på att många här tror att Lisa överfölls bakom caféet och rånades eller våldtogs, vet vi om teknikerna har rotat på baksidan förutom containern, tänker på om det finns något skjul eller liknande där?

Man häktar inte någon på sannolika skäl om inte det finns en del bevis som pekar på att denna varit inblandad, att folk ens sitter här och tvivlar på att de två bröderna är inblandade är fanimej löjligt!

Så var det för sådär tjugo år sedan, då Silbersky och hans epigoner i vart och vartannat fall pratade vitt och brett i massmedia om hur lite åklagaren hade på deras klienter, och åklagarna inte kunde svara utan att kompromettera sina utredningar. (Det är den historiska bakgrunden till dagens utökade yppandeförbud.) Men det var rent allmänt varken lättare eller svårare att få någon vare sig häktad dömd då än nu. Då som nu är det domstolarna som är den relevanta arenan, inte the court of public opinion.

Fortfarande: Åklagaren (!) säger samma sak.

Det går inte döma någon för mord bara för att man "vet". Det skall bevisas.