17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja den där fiskehistorien som mamman infiltrerat i storyn...

Det vill till att de tre häktade personerna nu berättar samma historia i förhören...

Problemet nu för åklagare och polis är att hålla ett öppet sinne och inte koncentrera sina resurser på att hitta bevis för att binda de häktade vid brottet.

Det är lätt att falla in i att nu måste vi hitta något som gör att vi kan häkta de misstänka lite till och då kan man lätt missa annan viktig information som både pekar på andra/fler gärningsmän och sådan som talar mot de häktades skuld.

Samma sak gäller nyhetsreportrar och oss som skriver här i våra spekulationer.

Vilken jävla bullshit att de har hittat en hammare, det är bara skitsnack!

Jag har också undrat över det men kan vara så att dom övervägde det men kom fram till att det var för stor risk för att dom inte skulle hinna för om dom försvinner plötsligt och någon upptäcker det så är det ju samma sak som att erkänna !!

Nej, men som sagt vi vet att en professionell rådman har lyssnat på vad åklagaren haft att säga och i 1 fall gått emot åklagaren såvitt avser misstankegraden och i två fall häktat de misstänkta efter att ha funderat i 5 resp. 2 minuter.

Precis lika utmärkt som att säga att de sågs dricka kaffe därför att de sågs dricka kaffe.

Jag vet att det gäller Helena fallet. Cedaro eller Cadaro...sorry minns inte namnet så bra, var lite osäker på var han hört detta.

Absolut INTE.

Det intressanta är att han inte kunnat ge en bra förklaring till VARFÖR han befann sig där. Läser man intervjun med mamman så nämner hon att dem håller kvar bröderna för att de inte har kunnat ge en trovärdig förklaring till varför de befinner sig 100 meter från liket.

Självklart, men jag tror inte ett dugg på det. De har säkert kommit överens med någon som går i god att de sågs den tidpunkten, men då bevis läggs fram mot bröderna så kommer vittnet själv att bli dömd. Min gissning bara.

Jag har en studie hemma som visar på fyra av tio går fria som använder expertvittnesmål, medans 1 av 10 som inte använder det går fri. Det verkar som att utgången är väldigt beroende av helt andra faktorer. Det är ytterligare en av de faktorer som gör åklagarens positon starkare i förundersökningen, då inga expertvittnen tillkallas

Njae, men de som vet mer än oss och har erfarenhet av rättsfall och bevisföring samt indiciekedjor bedömer dem som sannolikt skyldiga, den absolut starkaste misstankegraden.

So you tell me, vad talar för att de INTE är skyldiga?