17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Sant. Även en strypning sargar ju inte kroppen nämnvärt. Men en död kropp i sig berör, särskilt om man som många av landsbygdspoliserna i insatsen inte är vana vid mord.

Så bara för att nån anser att man har ett konstigt beteende har man mördat nån ?

Japp så kan det vara. De misstänkta GM talade inte om var offret var samtidigt kunde dom heller inte tala om vad dom gjort i verkstaden dom kanske tom nekade till att dom varit där och den andra
MP gruppen hade redan informerat polisen att dom befunnit sig där.
Alltså har dom inte erkänt mord men polisen fastslog dom med en lögn vilket gjorde att man snabbt ville undersöka platsen dom varit på.
Då stämmer det med misstankegraden samt att polisen fick en chock att det verkligen blev en träff.
Förrresten uppskjutning av presskonferens kan ha berott på tid till ok husrannsakan, man bröt sig in.
En möjlg teori.

Nä polisen har inte svårt att se men dom får inte säga säkert innan hon är identifierad

Äntligen hittade jag detta inlägg, sluta nu att hänga ut godsherren och/eller hans son för sexbrott!

har ni fått fram något? hade videon något med de o göra?

Det kan även ha att göra med att hon skulle uppdatera sig om vad som sker på plats OCH inte minst av allt att man ville vara säkra på att utsända från polisen redan hunnit fram och underrättat LHs familj om att man troligen hittat henne avliden. Detta gör man ofta just för att de ska slippa höra det genom pressen. Så kan ha varit så enkelt att det var därför man förhalade det hela.

Fundera på om inte ruta ett börja bli aktuellt igen. ARBETSKOLLEGORNA!! Brottet kan har begåtts långt tidigare. Ingen vet med bestämdhet om BO skulle skicka ett SMS kl. 18:XX till sin far om det var en överenskommelse.

Vi vet i heller inte varför BO valde att köra moped just den dagen.
Kan mycket väl vara att Arbetskollegorna som bestämt med BO innan att på Söndag vore det lämpligt om hon kunde vara flexibel efter jobb av flera olika anledningar.

ARBETSKOLLEGORNA känner kanske väl till Litauernas rutiner och vet att dem är lediga på söndagar.

Att försöka föra brottsmisstankarna mot dem är ett tänkbart scenario.

Ser ut att vara planerat.

En människa som helt eller delvis saknar
relation till brottsoffret utan sexuella motiv eller drog och alkohol relaterade eller rentav ekonomiska aspekter är väldigt osannolikt.

Nu till en sak som jag funderat på ett bra tag nu. Jag vill dock understryka att denna teori inte är särskilt trolig. Det är bara det att jag inte gillar slumpen och att jag förefaller detta en aning märkligt.

Enligt tidslinjen på 1:a sidan i tråden:
"~17:55 - 4:e kollegan lämnar platsen före de andra, tar mopeden som står bredvid Lisas"

Vem är kollegan? Ägarens dotter? Om nu arbetsplatsen stänger kl 18, varför i herrans namn lämna arbetsplatsen kl 17.55, dessutom på moped? Det indikerar att personen ifråga inte ska med en anslutande buss, i och med att personens transportmedel är just en moped. Kollegan bör med andra ord haft något annat skäl till att lämna arbetsplatsen 5 minuter tidigt.

I och med att 4:e kollegan färdas på moped, så är det inte heller en omöjlighet att personen har så kallad mopedkännedom. Det tycker jag är relevant. BO:s moped stod ju kvar utanför arbetsplatsen med nyckeln i som alla vet. 4:e kollegan skulle mycket väl kunnat sabotera/förhindra BO att direkt komma iväg från platsen. 4:e kollegan skulle mycket väl kunna observera när sista gästen lämnar caféet (om någon gäst fanns kvar i lokalen när denne lämnade arbetsplatsen) och 4:e kollegan vet säkert med sig att det brukar ta upp emot en kvart att göra i ordning efter arbetspasset. Med andra ord skulle kollegan haft tid till att eventuellt sabotera BO:s moped & eventuellt förbereda sitt brott.

BO skickade sedan ett SMS 18.23. Varför gjorde hon det har vi frågat oss? Tänk om förklaringen är så pass enkel att hon blir sen, pga att mopeden inte startar (pga 4:e kollegan), sedan mellan 18.23 & 18.30 när 4:e kollegan konstaterat att BO är ensam, då går kollegan till attack/alternativ kommer till arbetsplatsen och erbjuder BO skjuts (kan låtsas ha glömt något). Med andra ord så finns det ingen anledning för BO att känna sig otrygg, då 4:e kollegan inte utger något hot.

Nu är inte jag insatt i mopeder, men det bör väl räcka med att avlägsna någon del, för att mopeden inte ska starta? Tändstiftshatt eller dylikt?

Mellan 17.55 & 18.23 har dessutom GM (4:e kollegan) haft tid på sig att förbereda/planlägga ett eventuellt brott, genom att exempelvis placera ut en bil eller dylikt.

Nu till själva brottet. Det kan ha begåtts precis vart som helst, med precis vilken metod som helst. GM kan ha tagit med BO till brottsplatsen på mopeden, GM kan ha hotat med sig BO till ett utplacerat fordon. Det finns säkerligen fler tänkbara brottsplatser utöver dessa. Och som jag påpekade förut, så behöver inte GM utgöra något hot för BO.

OM kollega nummer 4 dessutom visade sig vara BO, så skulle denna person i lugn och ro dessutom kunna åka runt på mopeden och placera ut fynd här och var i samhället. Ingen misstänker väl ett barn? Kollega 4 borde dessutom ha lokalkännedom.

Oklart om kollega nummer 4 var en man eller kvinna för övrigt.

Det här är spekulationer från min sida. Jag tycker det är märkligt att ingen annan spekulerat kring det förut. Vem är kollega nummer 4? Och varför slutade denna kollega 5 minuter före alla de andra på arbetsplatsen? Kan någon hänvisa till källa, eventuellt bekräfta att det ska ha funnits en 4:e kollega på plats, på arbetsplatsen? Och att denne ska ha lämnat arbetsplatsen några minuter innan stängning.

Tidigare i tråden så pratades det om gods herrens son! Var det han som var dömd för sexuellt brott?

Var är han nu?
Kan han användt litauerna för att städa undan spår? Så deras dna är överallt

Nej. Sluta tomta dig och sök och läs tråden. Det begriper du väl själv att alla ostödda uppgifter i tråden är just det, ostödda? Det har dessutom förklarats hur uppgiften kom fram (som i sig fortfarande kan vara påhitt) och sedan smetats på fel person.

Senast någon pratade om det hävdades det att så inte var fallet. Istället ska det vara någon som bor i närheten (ett hundratal meter bort eller något) som ska vara dömd för en barnpornografi brott.