17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Självklart ett passfoto/ID-kort med tanke på att hon ser så pass allvarlig ut.

Vet någon om den 79 åringa gubben har bott i Sverige hela sitt liv eller åtminstone ca 30 år?
Det var någon i tråden som skrev något liknande att " om en 79 åring mördar så är det nog inte första gången " tänkte på Helena fallet, dom har ju inte hittat mördaren än, det var inte så långt ifrån platsen där Lisa försvann , om det nu är så att det skulle vara denna 79 åriga gubben , kan han möjligtvis vara inblandad i Helenas fall också tro? Det var trots allt ca 25 år sedan hon försvann så han hade visserligen vart runt 60 bast då

Eller att hon blev stoppad på vägen strax efter av någon som "behövde hjälp" och moppen kördes tillbaka av medhjälpare.?

Läst mitt förra inlägg, dråp handlar inte om oavsiktligt dödande, då rör det sig om vållande till annans död. Jag förstår dock att detta är en vanlig uppfattning då många andra rättsordningar ser dråp som just oavsiktligt dödande.

Personerna som är omhändertagna:

Nerijus Bilevicius http://prntscr.com/7h81b0 (personen som är gift med kvinnan)
aivaras.bilevicius (brodern)
Irina Bileviciene http://prntscr.com/7h82k9 (kvinnan)

Alkoholkonsumtionen är hög i Sverige också. Försök inte.

Man kan ringa tingsrätten och be om den. Den kan dock vara maskerad i vissa avseenden.

Att råna en tjej som jobbar på cafet på örhängen som han ska ge till frugan som jobbar på samma cafe?

Ifall som dessa brukar rättsväsendet se till att man får till en mord-dom trots att det inte riktigt finns utrymme för det i lagboken. Med "fall som dessa" menar jag de som får extremt mycket mediaintresse och där det finns ett ordentligt tryck från allmänheten att straffa förrövarna.

Kolla på Anna Lindh eller Malexandermorden som exempel.

Mijailo Mijailović dömdes till livstid för mord på Anna Lindh trots att han dels helt uppenbarligen led av en mycket allvarlig psykisk sjukdom vilket diskvalificerar honom från en fängelsedom. Sedan var det också ganska uppenbarligen dråp och inte mord han gjorde sig skyldig till eftersom han inte planerat dådet, inte hade något motiv samt beslutade sig för handlingen impulsivt samt i ett förvirrat tillstånd. Hade BO inte hetat Anna Lindh så hade Mijailović fått ett par år på psyk för dråp. Tänk dig om han huggit ner en rumänsk tiggare istället för Anna Lindh under exakt samma förutsättningar. Formellt ska det inte spela någon roll men vi vet alla att både straff och brottsrubricering hade varit något helt annat.



Vid Malexandermorden dömdes tre personer till livstid för mord trots att vi vet att endast en av dem dödade de två poliserna. De dömdes för att ha agerat "i samförstånd" men detta finns det egentligen inga bevis för. Dessutom är det även här enligt lagboken dråp man gör sig skyldig till när man i panik skjuter ner två poliser under en biljakt. Enligt lagboken är det i vilket fall helt uppenbart att alla tre borde ha friats helt och hållet eftersom det inte går att fastslå vilka som gjorde vad och med vilka avsikter.

Jag ser risken som extremt liten att förövarna i just detta fall skulle kunna komma undan med annat än mord även om man kanske skulle kunna argumentera för vållande eller dråp på de grunder du och andra användare tar upp här.

Det är väl oftast passfoto eller idfoto som används, dessa bilder finns väl redan hos polisen .

De juridiska spetsfundigheterna är för min frågeställning oväsentliga. Det kom ett inlägg baserat på Text-TV som sa att de var sannolikt misstänkta. Åklagaren lägger fram sin framställan (senast) imorron och därefter tar rätten ställning. De kan då anse att bevisningen är svag och inte räcker för det. Och då blir de ju inte sannolikt misstänkta.

Vad jag är ute efter är att åklagaren anser det men att det inte är fastställt. Detta för att stävja ett eventuellt trådrykte.

Och även om åklagaren får igenom det så är de inte (formellt) mördare förrän dom fallit. Eller vill du påstå att de är mördare bara för att åklagaren tror det?!?

Flashback