17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Tror att polisen fått fram en ganska klar bíld redan hur det har gått till, korsförhör är mycket effektivt. Jag tror också att det är något som gått snett. Tror inte det fanns ett uppsåt att döda.

Nej det är osannolikt. Något som talar emot detta är att när männen greps så var de aggressiva mot polisen och tvingades beläggas med fängsel. Även tidigare i tråden har man kunnat läsa att en av de två männen har uppträtt aggressivt mot folk i närområdet.

Ni har verkligen fel här. Det finns ingen inbrottstjuv som dödar ett vittne. Varför i helvete ska man riskera så mycket mer på straffskalan en ett simpelt inbrott på landsbygden. Inbrott på landsbygden läggs ju i princip bara ned. Skapa er en mer korrekt verklighetsuppfattning...

Kallas Dråp

Det vet jag men det blir knappast dråp i detta fall.

Kanske. Men om vi leker med tanke på att de höll på med stöld eller inbrott och blev påkomna av Lisa så kanske de var rädda att förlora sina jobb på säteriet. De hade jobbat där i flera år och var kanske nöjda med den tillvaron, som betydde ALLT för dem. Även jag tycker att det låter osannolikt, men i så fall är det väl bara våldtäktsteorin kvar eller finns det någon annan teori om varför de slog ihjäl henne?

Inte mina ord men googlade fotoforum på nätet, jag tror också bilden är tagen ifrån åkern långt bort med extremt teleobjektiv som komprimerar fotot.

"Syftet med teleoptik eller beskärning är att ge ett intryck av att bilden är tagen närmare än vad som skett. I relation till från vilket avstånd Du får intryck av att Du ser det mest närliggande objektet kommer allt annat se ut att ligga närmare än vad det gör. Det är detta som är ihoptryckningen och många gånger en icke önskad effekt."

En av arbetarna hade sett LH från taket och hade kanske även suttit på uteserveringen och betett sig väl och kanske misstolkat servitrisens vänlighet. Gästarbetare i alla länder har kärleksproblem och alla har inte bra omdöme. På söndagen ser han henne komma med moped och tänker att han ska ta kontakt med henne när hon ska åka hem. Tidigare har hon åkt bil med andra.

Vid vägen mot säteriet finns en stor byggnad med parkering. Han sitter i bilen och väntar på att hon ska åka förbi, men ser att de andra åker iväg och att hon själv går runt gaveln. Han åker dit med bilen för att uppvakta henne. När han kommer fram ska hon just starta mopeden. Han hälsar på henne genom fönstret men hon blir rädd. Han kliver ur bilen och gör ett närmande. Bilen blockerar vägen så hon kliver av mopeden på motsatta sidan. Han börjar bli arg för att han blir avvisad och tar tag i henne. Hon försöker värja sig, sparkar honom, och han slår henne mot kroppen så att hon tappar andan. Han lyfter in henne i baksätet och kör bilen bakom ladan och sliter in henne i ladan. Det blir en maktkamp och situationen urartar helt...

Efteråt får han hjälp att gömma kroppen.

Det här är inget dråp. Dråp sker i 95 % fallen när de inblandade inte har kontroll över situationen, dvs "det råkade blir så att någon dog". Det är självfallet så att två män i 30-årsåldern har kontroll över en flicka på 17 år...

Otroligt hjärndött inlägg. Varför skulle det bli en maktkamp mellan en trettioårig man å en 17-årig flicka som urartar helt? Han är ju så mycket starkare att han bara kan trycka ner henne? Dessutom var dom väl två stycken? I vilken fantasivärld lever du?

Jo, en riktig synvilla m.a.o.

Förlåt? Var någonstans har jag varit otrevlig? Jag är väl för bövelen mer än lovligt hövlig med tanke på klientelet i tråden? Jag har ingenstans påstått att du har fel i vilket som skedde först, jag har påstått att du har fel angående varför pressträffen utlystes. Jag har i alla inlägg där jag berörs frågan varit helt tydlig och på det klara med att det är osäkert i vilken ordning gripandet eller påträffandet av kroppen skedde och varit tydligt - övertydlig - om vad jag har tolkat det som och vad vet. Alltså skiljt i sak på vad som är egna funderingar och vad som är kontrollerbara fakta.

Du däremot, har påstått saker som sanningar som du ännu ej har kunnat belägga. Det märkliga är också att du hakar upp dig på en sådan struntsak.

Och varför ljuger du? Och falskciterar? Jag sade, klart och tydligt, i det jävla inlägg du citerade: "Däremot hade jag fel som trodde att den hittades direkt innan. ..."

Det vill säga: Jag hade fel och ger dig därmed implicit rätt. Så kom inte och snacka någon sabla smörja om att jag inte skulle "erkänna fel". Det är bara du som falskciterar. Intellektuellt ohederligt.

Dessutom. Den första pressträffen var efter tolvslaget. Gripandet skedde flera timmar tidigare och pressträffen utlystes en bra stund efteråt.

Det där är inte hela pressträffen. Det klipps innan de enskilda intervjuerna tas. Vilket är lite typiskt roligt eftersom det var just (tror jag) TV4s reporter som frågade om kroppens hittande var orsaken till fördröjningen. Nej, det berodde på restiden. Rakt uppochner. Övertydligt. Om jag hittar en länk ska jag givetvis presentera den, men inte fan orkar jag leta upp en bara för att tillfredsställa något yrväder som med flit klipper bort något jag sagt och sedan anklagar mig för att inte ha sagt just det denne klippte bort.

Hörru pajas! Vet hut! Det är du som kommer med påståendena, inte jag. Det är du som har en bevisbörda. Det är du som säger något som skiljer sig från den bild man får av media. Alltså är det du som kommer med belägg. Begrips?

Dessutom har du ju hela den andra pressträffen att tillgå, där förloppet återges. Vidare: snälla, försök tänk lite. Problemet är att du uppger ostödda uppgifter som på något sätt avviker. Det är DU som klart sa du misstänkte att man sköt på presskonferensen därför att man hittade kroppen. Alltså är det DU som belägger det. Jag säger bara att det inte vad som sas och jag undrar varför du tror det. Någon jävla ordning får det väl ändå lov att vara? Återigen, notera vad jag säger och vad jag INTE säger. Jag säger INTE att du har fel per automatik. Jag säger bara att om du kommer med påståenden får du belägga dessa. Om du inte hittar de enskilda intervjuerna efter att presstalespersonen adresserat alla journalister, så är det ditt problem. Jag orkar inte gräva (lite har jag kollat, men hittar inget på YT) för att "belägga" den offentliga, officiella bilden. Det är de som utmanar denna bild som får komma med beläggen. Så, har du stöd för din misstanke eller ej, att pressträffen sköts upp av den anledningen? Du hade google-fu nog att hitta en YT-länk med den andra presskonferensen. Då kan det väl inte vara så svårt att hitta de enskilda intervjuerna från den första? Nu har jag faktiskt sökt en stund utan att hitta något, så tillsvidare får du helt enkelt tro på mina ord när jag säger att presstalespersonen klart och tydligt bekräftade att fördröjningen berodde på sen ankomst, inte att kroppen hittades. För enbart ett gripande hade nog inte föranlett att utlysa en pressträff mitt i natten...