Bostadsbubbla i Sverige?

Om den vuxna är färdig med sin intellektuella monolog efter allt för många flaskor vin, så får det nyktra barnet passa på att påpeka att folk betalar större andel av sin disponibla inkomst för boende idag, detta är ett huvudargument i den här tråden för att rättfärdiga prisökningar i Stockholm (den vuxna har förövrigt inte lyft något argument alls). Om den vuxna har glömt bort varför detta fäller den intellektuella diskussionen och gör den, ehm, mindre intellektuell, rekommenderas att titta igenom det digitala avtrycket. Den vuxna kan se det som en filmkamera som, ångestlyftande nog, var placerad vid middagsbordet.

Du är ju faktiskt helt osannolikt korkad. Först ifrågasätter du att reallönerna har ökat sedan 80-90-talet:

När jag sedan ger dig tydligt bevis för att JA de har ökat, så klarar du inte av att ta in den infon?

Eftersom du inte fattar ska jag förklara som till ett barn: varje år stapeln eller linjen ligger ovanför noll på x-axeln (det raka horisontella strecket i diagrammet alltså, lilla vän) så innebär det att reallönerna ökade det året. Och varje år mellan 1994 till 2013 har reallönerna ökat enligt diagrammet. Så för att svara på den fråga du ställde först - ja, reallönerna har alltså ökat successivt under 90-talet och framåt. Hade man gjort ett diagram man ackumulerade åren på varandra så hade kanske t o m du begripit det.

Hade du klarat att ta till dig info i länk nr 2 så hade du kunnat få översatt hur mycket mer reda pengar i plånboken det de facto har inneburit för folk. Men den länken var ju urtrist. Buhu, lillen är uttråkad!

Nej, nu får du leka med dina lika imbecilla kompisar istället. Trillske viftar med spaden, han vill leka. Och besvära inte de vuxna mer nu.

Jag var rätt ute och du kommer inte med något nytt.

KPI är bedrägeri, länk 1 är ett glasklart tecken på det (bilden av växande välstånd finns där, men den är en chimär i verkliga fallet) och att bopriserna beror på den verkliga inflationen är inga nyheter. Bopriserna drivs av de nya krediterna som är omfattande. Krediterna skapar inflation, hög sådan.

Trådens medlemmar vet inte vad som kommer att punktera bubblan fast det finns vissa teorier om vad det kan bli. Senaste tidens rörelser på räntemarknaden har pekat på att det kan bli högre räntor som ändå gör det, just med tanke på inflationen. Märkligt anser jag, att det inte har skett långt tidigare.

Låt oss istället nöja oss med att det är huvudargumentet (i brist på andra, kan dock anmärkas) till att prisökningen de senaste 10-20 åren har fundamentalt stöd trots att tillväxten gått minst sagt trögt. Vi behöver införa någon sådan typ av förändring för att kunna förklara varför vi inte löper stor risk att krascha 50+%.

Utan detta är vi tillbaka på "hmm... den här utvecklingen ser extremt suspekt ut.. våldsam bubbla?"
"Nä jag vill inte!"

Japp, det räcker för vem som helst med normalbegåvning att lägga grafen för KPI och M3 över varandra för de senaste 30 åren för att konstatera att vi har en enorm dold inflation och att KPI behöver omdefineras.

Men men, vi som tänker är ju dumma i huvudet, om man får tro bolånetorskarna.

Jag var rätt ute och du kommer inte med något nytt.

KPI är bedrägeri, länk 1 är ett glasklart tecken på det (bilden av växande välstånd finns där, men den är en chimär i verkliga fallet) och att bopriserna beror på den verkliga inflationen är inga nyheter. Bopriserna drivs av de nya krediterna som är omfattande. Krediterna skapar inflation, hög sådan.

Trådens medlemmar vet inte vad som kommer att punktera bubblan fast det finns vissa teorier om vad det kan bli. Senaste tidens rörelser på räntemarknaden har pekat på att det kan bli högre räntor som ändå gör det, just med tanke på inflationen. Märkligt anser jag, att det inte har skett långt tidigare.

Du "var rätt ute", som inte ens hade koll på reallöneökningen över åren? Tillåt mig hånskratta.

Svensken har fått mer och mer pengar över i plånboken och mycket av överskottet har man valt att lägga på sitt boende. Bankernas kalkyler vid beviljande av bolån ligger högt över de faktiska räntorna. Det borgar för att folk kommer klara av även höjda bostadsräntor. Det är den stora skillnaden mot slutet av 80-talet, då bankerna inte tillämpade någon försiktighetsprincip vid utlåning.

Låt oss konstatera att du inte kan styrka dina påståenden med fakta.

Att man nu börjar låtsas bry sig är bara spel för gallerierna, skadan är redan skedd.

Okej, vi skippar det argumentet. Då är vi alltså på 0 argument. Kan du nu berätta i en eller flera punkter varför den okaraktäristiska (frånsätt just historiska bubblor) prisökningen är motiverad och hållbar? Helst på ett sätt så vi andra inte garvar bort 2 sidor igen.


Politiker spelar för galleriorna, ja, men bankerna spelar bara för politikerna. Banksektorn är en av rätt få sektorer som går bra i Sverige, och med tanke på att de inte är speciellt värdskapande gäller det att slåss för bibehållen marknadsimperfektion, annars växer inte plånboken.

Sanningen är väl den att vi idag lägger MINDRE av vår disponibla inkomst på boende än innan?

Trots höga bostadspriser så blir det så på grund av att räntan är så låg.

Runt 22% lägger vi på boendet av vår disponibla inkomsten och det är lägre än vi lagt förr.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Hushallens-ekonomi/Inkomster-och-inkomstfordelning/Hushallens-ekonomi-HEK/7289/7296/Behallare-for-Press/Hushallens-ekonomi-2011---boende-och-boendeutgifter/

Exakt, helt korrekt och Trilkse bortgjord igen.