Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Nja, fast det är ju ingen som tvingat medias största SD-hatare Aftonbladet att anlita nya OI som använder webbpaneler som ger SD 17,2% (Inizio, maj). Ingen tvingade dem att anlita UM (som gav SD över 7% inför valet 2010) heller. Ingen har haft bättre incitament och förutsättningar att kampanja mot SD genom manipulerade mätningar än Aftonbladet - dels för att de är postmodernister som skiter i sanningen, dels för att de är en delvis sosseägd tidning som först anlitade ett OI (UM) där chefen var en rabiat SD-hatande arnstadist, sedan ett OI som drivs av Schibsted själva. Trots det låg UM utan jämförelse högst på SD 2010 (långt över både valresultatet och Sentio) och Inizio ligger bland de högsta idag. Så man kan knappast anklaga AB för att ha tillrättalagt opinionsläget efter den världsbild man önskar förmedla till sina 3 miljoner dagliga läsare.

Ingenting hade sett särskilt annorlunda ut om SD inte hade funnits. Telefon-OI hade ändå hävdat sin överlägsenhet och backats upp av tyckonomin, Sjöström på Novus hade ändå bedrivit hetskampanj mot alla webbpanel-uppstickare som hotar hans marknadsandel, tyckonomerna hade ändå frossat i SCB-tabeller precis som de gjorde 2005 eller 1995 och Sifo hade ändå betraktats som guldstandard hur fel de än haft. Det handlar om tröghet, inte om hur mycket väljarstöd man säger att SD verkar ha.

Och vad spelar allt detta egentligen för roll? Man går till SD för att man anser att det som 7K håller på med inte fungerar längre. Inte för att man läser på metro.se att SD har ökat från 19,5 till 19,7.

Inget av de påstådda tricken för att hålla väljarna ovetande om SD:s väljarstöd har någon effekt. SD:s vandring från c:a 7,5 till 18-20 har inte ens tagit 3 år (de hade 7,2 i medel i september 2012, innan ketchupeffekten kom). För DF tog den vandringen från 1998 till 2013. 15 år. Mot 3 år. SD:s utveckling är fullkomligt explosiv och upphäver alla naturlagar. Det sköter sig självt. Och nej, de skulle inte ha haft 98% väljarstöd om Ipsos eller Sifo bara hade viktat upp dem lite mer.

Sossarna, som sitter i regeringsställning, har dock sämst utgångsläge av alla. De kommer att tappa både vänster- och högerut.

Givetvis kommer Alliansen att gynnas av Sossarnas misslyckande. Man ska dock komma ihåg att de tycker likadant i den viktigaste frågan i vår tid. Vapenexport, pappamånader, kvoterade börsstyrelser och dylikt käbbel är helt oväsentligt i jämförelse. Så på det viset är väljarna ganska dumma.

Det här handlar inte om vilken tidning som väljer vilket OI. Istället om vilka OI som negligeras eller miskrediteras. Helt mänsklig egenskap, om än något enfaldig, att tiga om något jobbigt i hopp om att det problemet försvinner

Angående opinionsundersökningarna så får jag väl motvilligt erkänna att jag är mindre insatt

Men jag hävdar fortfarande att media och etablissemanget har en agenda mot SD, det är inte helt ovanligt att diverse nättidningar lägger upp frågeställningar angående partisympati på webben och sedan när resultatet inte blir det önskade, försvinner dem plötsligt.

Här har du ett axplock på tillfällen där omröstningar försvunnit när resultatet inte blivit det önskade
http://www.exponerat.net/expressen-raderade-omrostning-nar-akesson-blev-for-popular/

http://www.flashback.se/artikel/1115/kvallstidningarna-tog-bort-lasarundersokningarna-30-rostade-pa-sd

http://www.exponerat.net/helsingborgs-dagblad-tog-bort-omrostning-nar-sd-fick-for-manga-procent/

Men skäms man verkligen så mycket i en anonym undersökning så att man måste släta över varför man röstar på SD? Är det inte, i så fall, mer troligt att man väljer att avstå undersökningen helt?

Inte speciellt förvånande kanske men jag tycker i.a.f. att det är intressant.
Jag skulle ju föredra ifall folk röstade på mitt parti för att de delar partiets ideologi hellre än att de röstar på partiet för att de är missnöjda med andra. Det borde ju också vara långsiktigt mer hållbart?
Varför är det en floskel. Enligt mätningar röstar fler med lägre utbildningsnivå på SD än vad de med hög gör.
Ska vi bortse från det bara för att det inte passar din världsbild och kalla det floskler så kan vi ju kalla hela denna tråden för floskler och skita i att diskutera mätningar och undersökningar helt.
Sen kommer ju inte det du beskriver som vi fått in i landet försvinna, även om SD kommer i någon typ av regeringsställning. De flesta som är här redan är här för att stanna.
Nej, för SD är det ju en fördel ifall utbildningsnivån inte ökar med det resonemanget...

Nonsens, både borgare och vänster har misslyckas med att renovera samhällsbygget, tvärtom körde och kör båda blocken med underskott i statens finanser samtidigt som de aktivt jobbar för att öka trycket på välfärdsstaten. Hur det kan skapa " förtroende" hos väljarna är en gåta?
Du verkar lida av samma syndrom som misshandlade kvinnor gör.

SD's hårda kärna expanderar med storleken på väljarstödet och tiden man sitter i riksdagen, alla partier kan försvinna om de upplevs icke relevanta.

Fast å andra sidan så är det ju bevisat att "arga, unga, lågutbildade män" inte är de enda som röstar på SD längre utan att det bara var ett dåligt försök att minska SDs röster. Den mätning du snackar om är från 2010 och inte relevant längre.

Att använda gammal statistik för att frambringa din poäng är (i alla fall i mina ögon) så kallade "floskler". Att den nya statistiken inte "passar din världsbild" gör inte att det är rätt att använda gammal sådan.

Rita kartan efter verkligheten, försök inte ändra verkligheten efter din karta.

Det är inte helt rätt att dra några sådana slutsatser om vilka det är som röstar på SD från de undersökningar som finns även om media gärna vill förmedla den bilden, både när det gäller lågutbildade och kvinnor.

Nu har jag inte sett SCBs undersökning i detalj men där har du först ett bortfall på hela 50% av de tillfrågade och sedan vad gäller just SD har du en felfaktor på 1,9 om man jämför SCBs 10-11% och Sentios på 19,4% som är den mest tillförlitliga OU att mäta SD.

Det är alldeles för stort bortfall för att kunna dra några detaljerade slutsatser. Det kan mycket väl vara en större andel högutbildade eller för den delen kvinnor som döljer sig i mörkertalen. Båda dessa grupper kan mycket väl tänkas vara mer försiktiga med att uppge att man röstar på SD med tanke på hur samhällsklimatet ser ut, bl a expressens och aftonbladets uthängningar av SDröstare.

Oavsett vad man tycker om SD så är det skönt att det finns någon expert som kan diskutera detta opartiskt och utan hat.

https://www.youtube.com/watch?v=JwzWhMikqew

Nja, jag gick efter SCB:s mätning och den är väl inte från 2010? Dock är den ju tydligen opålitlig enligt ett annat svar jag fått.
I övrigt kan jag garantera dig att jag absolut inte har någon speciell världsbild som passar mig bättre eller blir mer nöjd för egen del ifall många lågutbildade röstar på SD.
Jag har alltid varit av den uppfattningen att det finns ungefär lika många idioter i alla samhällsklasser och kulturer. Dock kan det ju diskuteras om inte idioterna ökar i antal överlag.....
Hur ser du för resten på att 25% av SD:s sympatisörer herre skulle rösta på ett annat parti egentligen, bara partier skärper till sig lite, då det är närmare deras ideologi?
Eller kan vi förkasta det också p.g.a. opålitlig undersökning?

Så kan man egentligen dra några slutsatser från några opinionesmätningar alls eller blir det mest ett spel för galleriet? Är det mer/tillräckligt tillförlitligt i detalj när man väger samman fler mätningar som man gör ibland?
Annars ter sig ju hela den här tråden aningen onödig?