Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

13/5,8 är inte 1,5 utan 2,2 avrundat.

Få se nu:
10,4 x 2,2= 22,9. Ooopps.

Varumärken, storlek, ålder, rykte.

SCB är ett statligt verk med 167 år på nacken. De gör två mätningar opinionsmätningar årligen, har ett stort underlag och bryter ner analysen i små beståndsdelar. Alla aktörer - media, statsvetare, partistrateger etc kastar sig över SCB:s PSU när den kommer och frossar i siffrorna.

Sifo är vårt äldsta OI och har funnits sedan 1954 under samma namn. De anlitas flitigt av public service som i sin tur har ett förtroende som ligger skyhögt över all annan media. För många äldre svenskar är Sifo och opinionsinstitut synonymer, ungefär som gladpack och plastfolie, trots att det förstnämnda är ett varumärke.

Därför har SCB och Sifo störst tyngd och får mest uppmärksamhet i media och av alla tyckonomer.

Strax under dem i hierarkin hamnar Ipsos, som tidigare hette Synovate, som tidigare hette Temo. De har funnits sedan 1971 och är tajta med DN sedan evigheter vilket ger en massa mediacred. Namnbytena har dock inte varit till fördel för institutets image som institution.

Under dem hittar man Novus och Demoskop. Deras anseende bärs upp av att de gör telefonintervjuer, att de funnits hyfsat länge och att de är knutna till varsin del av gammal etablerad Bonniermedia.

I botten hittar man YouGov, Inizio och Sentio. De är nya, deras tjänster är billiga, de mäter via webbpaneler, de avfärdas ofta av tyckonomer som "pajasmätningar" och de får inte vara med i Ekots sammanvägning "Svensk väljaropinion".

Den här hackordningen är lika naturlig som att Volvo har mer förtroendekapital än Kia, och den har inte så mycket att göra med SD eftersom den gällde innan SD blev en kraft att räkna med. YouGov och Aftonbladets gamla OI United Minds har haft perioder då de gett SD lika låga siffror som Sifo/Ipsos/Novus och det höjde inte deras anseende inom etablissemanget ett dugg. Nya uppstickare släpps aldrig in i värmen vilken bransch det än gäller.

Den troliga händelseutveckling lär ju bli att väljarna söker efter det alternativ som de tror kan återta den förlorade välfärden. Ur det perspektivet är det ju inte självklart att vare sig borgerligheten eller vänstern förlorar all trovärdighet (dvs, röstetalen) liksom att det inte är självklart att SD-alternativet garantera någonting, det heller.

Väljare, som kollektiv, är inte dumma på det viset. Däremot har man (väljarna) uppenbarligen haft förväntningar på vänstern, som man har svårt att leva upp till. Att "tredje alternativet" (SD) skall klara åtagandet är ju lika oklart det. Det rimliga är ju det vi ser i OI, att Alliansen (som redde ut saker och ting hyfsat) återvinner sin trovärdighet tillsammans med ett starkt signalvärde i SD-opinionen. När OI talar om att båda sidor släpper proselyter till SD blir ju den signalen allt tydligare.

Betänk att de som röstat SD i två val i rad (om det nu räcker för att definiera hård kärna) inte gärna kan vara mer än runt 5 %, hur man än önskar att framhålla att "SD:are, det är man för evigt när man tagit steget".

Liknelsen är på pricken. Volvo cars säljer ca 500.000 bilar per år. KIA nästan 3 miljoner bilar.
Ändå underskattar svenska "experter" KIA. Varenda gång.

Svenska experter underskattar SD av precis samma skäl.

Inkompetens.

Sorry 8,5 ska det naturligtvis vara, ögonmått ur grafen som angav att de röstade på SD i förra valet

Var i Polen mycket på (19)70 och 80 talet.
Där gick allt ut på förklara att det kommunistiska folkstyret var överlägset kapitalets diktatur i väst.
Det krävdes dock ytterligare ett antal år innan man skulle lyckas skapa sitt drömsamhälle.
Sen gick det åt helvete som alla vet!

Den här hackordningen är lika naturlig som att Volvo har mer förtroendekapital än Kia, och den har inte så mycket att göra med SD eftersom den gällde innan SD blev en kraft att räkna med. YouGov och Aftonbladets gamla OI United Minds har haft perioder då de gett SD lika låga siffror som Sifo/Ipsos/Novus och det höjde inte deras anseende inom etablissemanget ett dugg. Nya uppstickare släpps aldrig in i värmen vilken bransch det än gäller.[/quote]

Må så vara Crispy. Men effekten förstärks av att "Media" väljer sina källor. Man vill inte se sanningen och väljer därför siffror från OI som rubbar deras världsbild så lite som möjligt.

Jag tror det kan vara befogat att fråga sig om en begåvad gissning (som gissar rätt) är att föredra före en stabil analys (som visar fel). Avfärdar man den metodiska analysen med argumentet att den visar något annat än ett OI som gissat rätt (på ett parti!) de två senaste valen kan det ju bli litet speciellt. Det finns ju en massa information av värde i SCB:s undersökning, även om prognosticeringen av "nästa val" inte är en av dem.

Ett bra inlägg i rättan tid!

Det torde vara väl känt för de flesta i Tråden hur SCB inte förmår att mäta opinionsstödet för SD på ett rimligt och trovärdigt sätt.

De rigida och inkompetenta byråkraterna på SCB förtjänar därför helt enkelt inte den uppmärksamhet som vi ger dem!

Precis. Men ändå väljer SCB att själva beskriva sin undersökning så här:

De har ett systematiskt fel som de är medvetna om, som de inte informerar tydligt om och som de väljer att inte åtgärda. Tvärtom de låtsas som om de vet bäst.

De väljer kartan före verkligheten. Och vi som föredrar verkligheten litar därför nu heller inte på SCB: andra "kartor " över verkligheten. De har helt enkelt förbrukat ett mångårigt uppbyggt förtroende genom att i bästa fall vara inkompetenta, i värsta fall medvetet ljuga. Resultatet är detsamma. Tappat förtroende.

Påminner mig om Crispys Flashback-Roffe kontra min SCB-Jojje.

Det finns enorma metodologiska hål att fylla med tro, tyckande och fingertoppskänsla som till syvende och sidst kokar ned till vad SCB-Jojje "vet". Eller vill veta. Eller hoppas. En ovetenskaplig gut feeling som visat sig stämma väldigt, väldigt illa de senaste valcyklerna.

Faktum är att Jojjes voodoo och amatörpsykologi är påvisbart sämre än Roffes.

Och här kommer konspirationsvinkeln in: Om Jojje bevisligen KAN vikta upp med en faktor av 2 - varför faller han alltid tillbaka på just 1,3?

SCB är statligt.Borde man inte kunna få ut rådata enligt offentlighetsprincipen?
För visst är inte det släppt?
Det är väl bara Valu som släpper rådata?

Kanske även de mer specifika viktningsberäkningarna skulle kunna begäras ut.
Eller är det sådant som måste hållas hemligt för folket?