Bostadsbubbla i Sverige?

Nu är ju inte alla intresserade av att köpa bostäder i Stockholms innerstad. Precis som alla inte är intresserade av att köpa tre skilling blanco-frimärken, heller. Men när man sitter på en ändlig och attraktiv tillgång så kommer tillräckligt många vara intresserade för att priserna ska drivas upp. Marken i Stockholms innerstad förnyas inte. Den är vad den är. Den är attraktiv. Då kommer priserna öka.

Stockholm är i Sverige motsvarigheten till New York i USA när det gäller bostadsmarknaden, vilket är topic för tråden. Det är liksom inte kulturutbuden i de två städerna jag jämför.

Många la mer av sin disponibla inkomst på boendet under 80-90-talet än man gör nu. Räntorna var höga, 12-15% var inte ovanligt. Lönerna var lägre. Skatterna högre. Jag tror folk har ett utrymme kvar i sina ekonomier för att lägga på boendet. Jag tror att det utrymmet kommer gå åt innan priserna stannar av.

Fick man mindre betalt för sin arbetsinsats på 80- och 90-talet? Om man inte vet det, hur kan man då påstå att lönerna var lägre?

Men annars, ja vi vet! det är en satans naturlig förklaring bakom prisökningarna - räntornas utveckling. Men ska marginalerna nedåt för att ma ska ha råd med boendet, då ansträngs ekonomin än mer. Läget har aldrig varit gott och krisen är inte över. Den tog aldrig slut utan läget tvärtemot förvärrades. Under den tiden - så sprang folk gladeligen och tog på sig ökade lån i miljonbelopp . Men visst, på ytan såg det ju schysst ut.

Löner var lägre, skatterna högre på 80-90-talet. Man la mer procentuellt sett av sin disponibla inkomst på boende, både pga att inkomsten e skatt var lägre och att räntan var högre.

Du måste dessutom ta in andra variabler i ekvationen. Innan maxtaxan infördes i barnomsorgen betalde jag 4200 per månad för två barn. Efter maxtaxan - 1200. 3000 av min disponibla inkomst som jag kunde lägga på ett bättre boende. Du kan inte bara kolla på kostnaden för att låna pengar, du måste titta på totalekonomin för bostadsköparna. Och jag hävdar att idag finns fortfarande ett utrymme kvar till bostadsköparnas smärtgräns, om man jämför med 80-90-talet.

Enkelt uttryckt kan man väl säga att när jobben som fick unga att flytta in från landsbygden och belåna sig över öronen för sin 1:a på Söder försvinner flyttar många troligtvis tillbaka till hemtrakterna.

Om folk har utrymme kvar i sina ekonomier varför köper svensken mer och mer på kredit?

och du kunde jämfört med Köpenhamn men det andades väl inte samma aura av exklusivitet?

Hela världen skrattar åt Sverige, det är ingen metropol och det enda som driver priserna uppåt är politiker som häller gratis pengar i famnen på vanligt folk som luras tro att dom är förmögna.

Nej hela världen skrattar inte åt Sverige, merparten vet inte vad Sverige är; på andra sidan atlanten är det ett mått på antingen slump eller god bildning att ha hört namnet (= oftast schweiz), och då håller vi oss till vår västerländska kultur. Men visst, korrigerat för detta är det lite skämmigt att titt som tätt dyka upp i skuld-analyserna ändå.

Jag flyttade in I min bostadsrätt på Telefonplan som jag köpte för SEK 67,000 och hyrde ut min HR i andra hand. Snubben jag köpte av sov nog på soffor några år. Jag kommer ihåg en BR på söder med lån på kring en mille som såldes för hundra tusen. Folk bode nog kvar I regionen men säljarna bodde sämre än tidigare.

Mjo, efter att jag frågat några ggr om de som påstod grundläggande felaktigheter verkligen var säkra, så skrev du ett förklenande inlägg. En del läsare skulle nog kunna beskriva det som barnsligt av dig.
Fö missade du det som stod efter kommat. Dvs var "varit oförmögen att göra en enkel koll, påstått felaktigheter, och ägnat dig åt förklenande av min person när jag frågar er om ni verkligen är säkra."

Det var meningen att du skulle ta det till dig och inse att du inte ska hålla på så i fortsättningen. Nu visar du inte prov på att ha förstått det.

Ja, jag märker inget nämnvärt patos för fakta.

Ja, att ha rätt är viktigt för mig. Att ha fel är som att dimensionera en konstruktion fel, den rasar och människor dör och skadas. Att ha fel är något som måste minimeras.

Att få rätt i en diskussion är däremot inte så viktigt. Men man kan ju försöka påtala de mest galna föreställningarna och hoppas att lite fakta kryper in.

De som läst det jag länkade om det skatterättsliga principerna har läst att principerna inte alltid följs fullt ut.
Politiker är just politiker och tummar på principerna för att uppnå andra strävanden. T ex blir jag inte förvånad om det visar sig att vissa avvikelser finns för att göra skalbolagsaffärer mindre lönsamma.

Ungefär samtidig så hade jag några grannar som sålde med förlust och fick flytta ut i en stuga på landet. De hade inte råd att bo kvar.
Kunde ha blivit så för dig också om du köpt några år tidigare.

Det var inte givet att centralbankerna skulle fortsätta på den uppenbart icke-fungerande vägen att sänka räntorna.

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/05/daily-chart-4

Ovan är en chart som visar BNP/Capita plottat mot skuldsättning, för olika länder.

Som ni ser ligger Singapore med högst BNP/Capita och även med hög skuldsättning. Och jag vet väl inte om man skrattar så mycket åt dom.

Vidare kan man ana ett visst linjärt samband. Även om det förekommer en hel del avvikelser. Och länderna kör ju inte riktigt samma politik heller. Så att det finns avvikelser är inte konstigt.

Sverige ligger ungefär på linjen mellan Singapore och origo. Det gör Nigeria också, fast mycket närmare origo. Och det är klart, finns inga skulder så finns inga pengar, och då blir det inte mycket till BNP.

Norge och USA ligger under linjen, och kan då sägas vara duktigare på att få ut BNP per dollar. Norge lär ha hjälp av oljan.

Man kan notera att Danmark och Japan ligger ovanför linjen, och intill varandra. Och de är också lite av problemekonomier (där Japan dock går bättre Danmark).

Grekland ligger strax ovanför linjen. Så ur skuldperspektiv är det inte anmärkningsvärt. Deras problem är att staten lånar och missköter sig något extremt.

Summa summarum så är det lite överdrivet klagande över skuldsättningen i Sverige sett ur ett internationellt perspektiv. Men det är också så att ska vi öka på den behöver vi också öka på BNP/Capita. Och för det behöver vi en mer högerinriktad politik. Och den regering vi har driver motsatsen. Och det är ett problem.

Långt jävla inlägg och du misslyckas med att svara Ja eller Nej.
Du är fantastisk. Kan det månne vara enkel så att du inser att du får fel så fort du skriver Ja eller Nej? Ett Ja i sådanna fall för fel i de detaljer du kritiserar andra för att missa, ett Nej för att det vore assymetriskt.

Detta är ett psykologiskt styrketest, rent av. Jag kan lätta på trycket och berätta att det inte blir bättre av att inte svara.