Gammelmedias annalkande död

Ej heller bakom SVT's publicering.

Till del kan du ha rätt i att folk bryr sig allt mindre och blir allt enfaldigare och söker sig främst till likasinnade för att få sina illa genomtänkta och illa verklighetsförankrade fördomar bekräftade

Helt rätt, men gammelmedia the guardian och independent hade betydligt mer. En snabbkoll på några andra svenska sajter visade att det knappast var en uppmärksammad händelse så det verkar som en riktig bedömning av SvT ( och fria tider).

Det är mycket ovanligt i Sverige att tunga, betydande egna nyheter grävs fram av bloggare och så. Att stora tidnngar som DN ibland bluffar eller är selektiva med vad de skriver bestrider jag inte alls, men det där feta scoopet som tas fram av en medborgarjournalist på egen hand är mycket ovanligt. När tre av Reinfeldts färska statsråd drogs in i en virvel av fiffel och mycket ofördelaktiga historier - och deras egen virriga respons på det som kom fram - bara några dagar efter att de hade utsetts hösten 2006, så var det en fristående bloggare, Magnus Ljungquist, som grävde fram de viktigaste delarna, som "ledde drevet" (han hade visserligen kopplingar till (s) men han gjorde sitt grävarbete och bloggande helt på fritiden, av egen fri vilja och utan ersättning).

Då snackades det mycket om att det var det första stora exemplet på tung medborgarjournalistik i modern tid i Sverige,med en blogg som plattform, men sedan dess har vi sett väldigt få exempel på egna scoop i närheten av den klassen från svenska bloggare. Det säger något om hur mycket pengar, kunnande och känsla för publicistik som kan krävas för att gräva fram en sådan story, eller för att hålla igång - och för att se till att det man skriver inte urartar till inskränkt personinriktad smutskastning.

Och nej, orsaken till att vi inte har sett fler sådana "gräv hemifrån"-jobb är nog inte att gammelmedia samfällt skulle tiga ihjäl dem.

Hur vanligt är det att tunga, betydande egna nyheter grävs fram av MSM då?

Huvudargumentet från apologeterna för att bevara den nuvarande ordningen tycks vara att endast gammelmedia klarar av att göra gräv och dra fram skandaler i ljuset. Men hur mycket sådant sysslar de med egentligen? Av allt att döma så sitter en genomsnittlig svensk journalist instängd på sin redaktion dagarna i ända och copypastar TT-nyheter, översätter artiklar från utländska publikationer och surfar webben efter roliga kattklipp.

Det är inte att hitta läsare som är deras problem.
Det är att hitta en modell för att få läsarna att betala för sig som är problemet.
Jag är själv en av dem som varken köper kvällstidningar eller prenumererar på en morgontidning längre. Och jag är ändå en stor konsument av medier.

Du har ingen aning om vad en genomsnittlig svensk journalist gör.
Din kritik är ungefär lika slentrianmässig som att kvällstidningarna "bara vill sälja lösnummer".

Berätta.

Vad gör de då? Jag erkänner villigt att jag aldrig följt en journalist under en arbetsdag. Men du som verkar ha mer insikt kan ju gärna förklara för mig hur en typisk arbetsdag ser ut för en svensk journalist.

Om du ni "erkänner villigt" att du inte har en aning om hur en svensk journalist arbetar, hur kan du då uttala dig om saken?

Väldigt vanligt.

Det låter som att du bara läser Aftonbladet.

attalos skriver ju uttryckligen att FT inte utfört något eget journalistiskt arbete.
Till skillnad mot indiska våldtäkter t.ex. Dessa måste enligt svensk MSM ha en alldeles enorm påverkan på det svenska samhället.