Vart kommer korset ifrån?

Det romerska dödsstraffet - för slavar och andra som inte var romerska medborgare - var dock korsfästning. Inte "pålhängning". Så om man har teorier om att romarna gjorde på något annat sätt med just Jesus, så måste man i så fall styrka det, och förklara varför.

Se för övrigt vad jag skrev ovan. Den plågsamma döden med andningsparalys - som var själva poängen med korstfästningen - uppnås inte lika lätt om man inte spärrar ut armarna åt sidorna.

Nu hänger jag inte med.

Om man har teorier om att romarna gjorde på något annat sätt än den grundläggande betydelsen av stauros och xylon, som enbart betyder trä och påle, så måste man i så fall styrka det, och förklara varför.

Orden som bibelskribenterna använder talar inte för ett kors, utan en enkel påle eller ett träd.

Så bevisbördan ligger hos dig.


Du kanske är bekant med Hermann Moedder? Hans motivering till hans forskning var för att bevisa att Jesus hängdes på ett kors, men det hade motsatt effekt på grund av att man krossade benen på dom hängda för att snabbare få död på dom.

Detta pekar på att Jesus hängdes på en påle istället för ett kors eftersom man enligt Hermann Moedder kvävs på 6 minuter om man är upphängd på en påle med bara armarna, medan man kan leva många timmar om man hänger med armarna åt sidorna som på ett kors.

Det jag tror du missar är att Jesus spikades i händerna OCH fötterna, man kippade efter andan, och det enda sättet att få andan var att stödja sig med fötterna som var spikade, att stödja sig på fötter som är spikade måste ha varit plågsamt, men man är tvungen för att få andan, som är ännu mer obehagligare att vara utan.

Detta är en tortyrmetod som är väl uttänkt av romarna, men när man slog sönder benen så fanns det inte längre något stöd för benen, och man kvävdes efter 6 minuter enligt Hermann Moedder.

Min poäng var dock att det är lättare att andas om man hänger lodrätt i armarna än om de spänns ut åt sidorna, som sker vid en riktig korsfästning.


Döden kom alltså snabbare, vilket är varför man kan kalla det en barmhärtig gärning. Man förkortade lidandet.

Den romerska litteraturen är full med beskrivningar av korsfästningar, så det finns inte minsta tvekan om hur det gick till. Och man använde alltså termen crucifigere som betyder just korsfästa (av crux = kors). Inte hänga upp på en påle.


Hur snabbt man kvävs beror också på andra saker, som om man har stöd för fötterna. Men jag håller inte med om att det går fortare om du hänger med armarna rakt upp. Tvärtom så blir det svårare att andas om du har armarna utfläkta bakom dig eftersom det begränsar bröstkorgens rörelser.

Nej, originalbetydelsen var inte ett kors:

"For centuries before Vine and Bullinger, scholars knew that the Greek word stauros and the Latin word crux did not uniquely mean a cross."

http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_of_Jesus%27_crucifixion#Vine_and_Bullin ger

Det är korrekt att det grekiska ordet stauros ursprungligen betydde påle, men det var i de homeriska texterna och fram till 400-talet f.Kr. Sedan kom det att betyda ett kors, alltså en påle med tvärslå:

In Koine Greek, the form of Greek used between about 300 BC and AD 300, the word σταυρός was used to denote a structure on which Romans executed criminals. In the writings of the Diodorus Siculus (1st century BC), Plutarch and Lucian – non-Christian writers, of whom only Lucian makes clear the shape of the device – the word stauros is generally translated as "cross". This form of capital punishment involved binding the victim with outstretched arms to a crossbeam, or nailing him firmly to it through the wrists; the crossbeam was then raised against an upright shaft and made fast to it about 3 metres from the ground, and the feet were tightly bound or nailed to the upright shaft.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stauros

Detta var hur grekiska källor beskrev den romerska korsfästningen redan innan Jesus tid.

Hur är det då med de första kristna källorna? De var också eniga om att korset var ett kors och ingen påle:

Speaking specifically about the σταυρός of Jesus, early Christian writers unanimously suppose it to have had a crossbeam. Thus Justin Martyr said it was prefigured in the Jewish paschal lamb: "That lamb which was commanded to be wholly roasted was a symbol of the suffering of the cross (σταυρός) which Christ would undergo. For the lamb, which is roasted, is roasted and dressed up in the form of the cross (σταυρός). For one spit is transfixed right through from the lower parts up to the head, and one across the back, to which are attached the legs of the lamb."

http://en.wikipedia.org/wiki/Stauros

Justinus Martyrens mycket grafiska beskrivning där han jämför Jesus med ett lamm uppfläkt på två korslagda spett lämnar ju inget utrymme alls för pålteorin.

Justinus Martyren levde för övrigt på 100-talet e.Kr., så teorin att Konstantin den Store - som levde 150 år senare - hittade på korset, vederläggs också av detta.

När vi sedan går till de romerska källorna så finns det inte heller något tvivel om hur korsfästningar brukade gå till. Tacitus, Cicero, Josephus, Seneca den Yngre och andra romerska författare har skrivit om korsfästningar, liksom även Appianus som jag nämnde ovan.

According to Roman custom, the penalty of crucifixion was always preceded by scourging (virgis cxxdere, Prud., "Enchirid.", xli, 1); after this preliminary punishment, the condemned person had to carry the cross, or at least the trans-verse beam of it, to the place of execution (Plut., "Tard. dei vind.", ix, "Artemid.", II, xli), exposed to the gibes and insults of the people (Joseph., "Antiq.", XIX, iii; Plaut., "Most.", I, 1, 52; Dion., VII, 69).

http://www.catholic.com/encyclopedia/cross-and-crucifix-the#.282.29_The_Cross_as_an_Instrument_of_Punishme nt_in_the_Ancient_World

Det vanligaste var ett T-format kors. De äldsta kända avbildningarna visar ett T-format kors. Från Rom 200 e.Kr. finns det graffiti som hånar kristna och som visar en korsfäst åsna på ett T-format kors:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexamenos_graffito

Grekiska och romerska källor är alltså tämligen eniga om hur korsfästningar brukade gå till. Sedan är det ju teoretiskt möjligt att man avvek från det vanliga tillvägagångssättet just i Jesus fall. Men de tidigaste kristna källorna stöder inte den teorin. Tvärtom så talar också de om ett kors, inte en påle.

Kanske för att de såg starkare ut - och man visste att deras dödskamp skulle pågå längre. Då började man avsluta med dem, så att det skulle vara klart ungefär samtigt.


Som du säger själv, det var inte så mycket levande träd i Israel ens då. Jag tror inte de skulle medvetet skada levande träd genom att spika i dem, utan att vara till det nödda och tvungna.

Däremot i andra delar av världen med mycket god trädväxliget, ja där kunde det nog hända att man använde träd för att göra det enkelt för sig. Det tror jag.

Romarna använde dock gärna kors - se tex de avrättade efter Spartacusupproret, där man korsfäste 6000 tillfångatagna längs vägarna. Och flertalet av dessa kors ev T-kors måtte vara nytillverkade...

Jag köper den teorin. Man gjorde säkert så, på platser där avrättningar var vanliga. Och på platser där det var ont on naturligt växande virke...

Det blir förstås svårt med tron på bitar ur Kristus kors som råmaterial till högheliga reliker, men det är nog det minsta problemet. Det korset lär ha blivit duplicerat många gånger ändå.

Jo, stauros hade ursprungligen betydelsen: påle, detta ändrades visserligen med tiden och började få mycket senare betydelsen: kors. Så ursprungsbetydelsen var: påle.

Nu dyker Jvs ohållbara argument om korset upp igen. Och då får de vederläggas igen.

Vi get genom historiska uppgifter från antiken att romarna korsfäste folk, inte bara pålfäste dem. De grekiska ord som används i grundtexten till NT är stauros och xylon. Det sistnämnda användes om åtskilligt som var gjort av trä, även komplicerade konstruktioner. Det vet ett stort modernt lexikon som den senaste upplagan av Liddell och Scott. Jv förlitar sig på den delvis antikverade ordboken av E.W. Bullinger, som hade begränsade kunskaper. Det är osanning att dessa båda ord "enbart betyder trä och påle". Båda användes både om avrättning på enkla pålar och på pålar med tvärslå. Frågan om hur det var i Jesu fall kan inte avgöras enbart på språkliga grunder utan på omständigheter som nämns i NToch av tidigaste historiska källorna som samfällt säger att det var ett kors.

Dessutom framgår det av källorna att romarna fortsatte att korsfästa folk så att också kristna blev korsfästa. Självfallet visste de kristna därför vad korsfästelse innebar. Det finns inte minsta tillstymelse till stöd för föreställningen att Jesus dog på en enkel påle i någon tidig källa.

Modders experiment har inte med frågan om Jesu död att göra. Ingenting bevisas heller i saken av dessa experiment. Eftersom Jesu fötter var fastspikade enligt NT har dessa experiment ingen bäring på frågan. Frågan om orsaken till Jesu död togs ingående upp av Dr. Frederick T. Zugibe i boken The Crucifixion of Jesus (2005), som avvisade Moedders experiment som förklaring. Hans slutsats var: "cause of Death: Cardiac and respiratory arrest, due to hypovolemic and traumatic shock, due to crucifixion." (s. 135)