Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Så vad är faktamässig behandling av bibeln i denna fråga?

Jag menar att om man ska benämna sen metod som faktamässig , då ska metoden också vara källkritisk därmed empiriskt grundad : och därmed behandla bibeln textkritiskt. Som lägsta premiss.


Detta är ej förenligt genom att omhulda så pass övergripande satans-tro , som ditt utlägg påvisade, väldigt iögonfallande.

Det strider mot allt vad som associeras till seriös analys av bibeln.


................


Rent textmässigt litterärt kvalitativt, får man se främst historiker och lingvistiker, ocksp litteraturkritiker som dem vilka har den distans, som krävs för faktamässig analys av bibeln. Det går inte att förena med konfessionell tro där man alltså olika konservativt, men hermeneutiskt tillskriver de bibliska händelserna som obestridliga sanningar och spekulerar därifrån.


Du behöver alltså skilja mellan spekulativt domedagsprofeterande, och konkret granskande metod.
Nu anlägger du ju en starkt militant och fundamentalistisk och väldigt konservativt fyrkantig TRO på bibeln som obestridlig sanning : då har man INTE anlagt den faktamässiga distansen som krävs.


Faktamässig granskning, antyder att det är vetenskaplig belysing.. kan inte påstå att de salvor du yppade i din utläggningstext, visar på någon slags nykter faktuell, distansierad förhållning rent kontextuellt. Finns inget öppet resonerande... jag saknar den nyktra förmågan att urskilja tidskontexterna och påvisandet av nutidens förhållanden, att ha sitt ursprung i bibeln, för att se din utläggning som faktabaserad.

Däremot kallhamrad men linjär samt urdogmatisk blind bokstavstro - det är inte ens exegetik.
En slags innantill-läsning av bibeln, med starkt känslomässigt engagemang av underlydnad däremot, läpparna ljudar och fingret följer vartenda ord där, i tron att det är sanning som bevittnas.

Därför ej faktamässig konklusion om tex framtidsutsikterna som ju så förskrämt ingår i er kollektion av moralism, som göder märklig utelutningsmekanism av faktamässigt resonemang ur en kulturell urkund. Dvs dråpligt nog raka motsatsen till faktastuderad behandling av bibeln.



Faktagranskning, bygger på bibelkritisk forskning att ifrågasätta bibeln s innanmäte ur olika discipliner, dess ursprung, inte att följa orden.

Så faktamässigheten består i att just inte tro och anamma på bibelns figurer som av faktamässiga skäl kan ha stilistisk innebörd som är ypperligt svårt att förstå utan att vara historieforskare med specialkunskaper, att granska respektive förhållandena där specifikt, ur olika vinklar och vrår. Samt kopplingar till omkringliggande faktorer, långt innan konklusionerna haglar...

Detta har mig veterligen jehovas vittnen, ej ägnat sig åt. Att kika på andra historiker.. för att stämma av sin egna känslobaserade trosfundamentalism, är inte ekvivalent med att därmed "vara faktagrundande uppdaterad"