Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Så vad är faktamässig behandling av bibeln i denna fråga?

FINNS det någon öht?

Vad jag kan se rör det sig överlag om pseudo-fakta, när nån pådyvlande teist förviller sig in på fakta-planhalvan för att låna lite auktoritet från vetenskap/rationalism.

Vad spelar det för roll hur gammal mikael är? Att mikael rent juridiskt saknar rättshandlingsförmåga innebär INTE att det är moraliskt försvarbart att utsätta honom för ett övergrepp.

Vad skulle du tycka om att jag tvingade dig till en blodtransfusion bara för att jag tycker att du behöver det? Eller att jag tvingade dig till en gastric bypass-operation bara för att jag tycker att du är tjock? Eller vad som helst.

Jag trodde att när du pratar om "barn" och att du inte vill prata om barn så handlar det om svenska lagar om att ett barn är någon som är yngre än 18 år?

Men jag kanske har missförstått dig, förklara igen vad du menar.

Precis, det är det jag försöker argumentera för att människor ska ha fri vilja att välja den medicinska behandlingen som dom föredrar, utan att bli tvingade till det. Och detta borde gälla sina egna barn också, eller vad tycker du om staten skulle tvinga ditt barn en gastric bypass-operation bara för att staten tycker att ditt barn är för tjock?

Ska inte du som förälder kunna bestämma vilka medicinska behandlingar ditt barn ska ha?

Håller inte med om att föräldrar har "full äganderätt" till sina barn. Det måste finnas en balans mellan barnets och föräldrarnas intressen, där samhället kan gå in med tvång om det krävs för att rädda barnets liv eller skydda det från allvarliga skador.

Nej,om föräldrarna inte vill barnets bästa så måste någon kliva in och hjälpa till.

Vad är det som säger att samhället har bättre koll och har barnets bästa intresse för ögonen?

Det finns många fall där samhället har svikit barnen, och där barnen farit illa.

Men nu är det så att Jehovas vittnen vill sina barns bästa, och just därför vill man undvika blodtransfusion som kan innebära sjukdom och i värsta fall död.

Man ska väl alltid väga det negativa mot det positiva i sådana här situationer? Tillsammans med läkare.
Är det ett ofarligt ingrepp,men föräldrarna vägrar , så måste ju någon kliva in.

Jag menar att om man ska benämna sen metod som faktamässig , då ska metoden också vara källkritisk därmed empiriskt grundad : och därmed behandla bibeln textkritiskt. Som lägsta premiss.


Detta är ej förenligt genom att omhulda så pass övergripande satans-tro , som ditt utlägg påvisade, väldigt iögonfallande.

Det strider mot allt vad som associeras till seriös analys av bibeln.


................


Rent textmässigt litterärt kvalitativt, får man se främst historiker och lingvistiker, ocksp litteraturkritiker som dem vilka har den distans, som krävs för faktamässig analys av bibeln. Det går inte att förena med konfessionell tro där man alltså olika konservativt, men hermeneutiskt tillskriver de bibliska händelserna som obestridliga sanningar och spekulerar därifrån.


Du behöver alltså skilja mellan spekulativt domedagsprofeterande, och konkret granskande metod.
Nu anlägger du ju en starkt militant och fundamentalistisk och väldigt konservativt fyrkantig TRO på bibeln som obestridlig sanning : då har man INTE anlagt den faktamässiga distansen som krävs.


Faktamässig granskning, antyder att det är vetenskaplig belysing.. kan inte påstå att de salvor du yppade i din utläggningstext, visar på någon slags nykter faktuell, distansierad förhållning rent kontextuellt. Finns inget öppet resonerande... jag saknar den nyktra förmågan att urskilja tidskontexterna och påvisandet av nutidens förhållanden, att ha sitt ursprung i bibeln, för att se din utläggning som faktabaserad.

Däremot kallhamrad men linjär samt urdogmatisk blind bokstavstro - det är inte ens exegetik.
En slags innantill-läsning av bibeln, med starkt känslomässigt engagemang av underlydnad däremot, läpparna ljudar och fingret följer vartenda ord där, i tron att det är sanning som bevittnas.

Därför ej faktamässig konklusion om tex framtidsutsikterna som ju så förskrämt ingår i er kollektion av moralism, som göder märklig utelutningsmekanism av faktamässigt resonemang ur en kulturell urkund. Dvs dråpligt nog raka motsatsen till faktastuderad behandling av bibeln.



Faktagranskning, bygger på bibelkritisk forskning att ifrågasätta bibeln s innanmäte ur olika discipliner, dess ursprung, inte att följa orden.

Så faktamässigheten består i att just inte tro och anamma på bibelns figurer som av faktamässiga skäl kan ha stilistisk innebörd som är ypperligt svårt att förstå utan att vara historieforskare med specialkunskaper, att granska respektive förhållandena där specifikt, ur olika vinklar och vrår. Samt kopplingar till omkringliggande faktorer, långt innan konklusionerna haglar...

Detta har mig veterligen jehovas vittnen, ej ägnat sig åt. Att kika på andra historiker.. för att stämma av sin egna känslobaserade trosfundamentalism, är inte ekvivalent med att därmed "vara faktagrundande uppdaterad"

Jo det är en knivig fråga. (hihi)

Gastric Bypass är oftast inte livsnödvändig. Men faktum är att staten i extrema fall KAN ta vårdnaden om ditt barn, om myndigheterna tror du trycker i det en skadlig massa mat. (finns nåt fall från england med en 5-åring som vägde 80 kilo)

Det som räddar JV på målsnöret är väl att det är tämligen sällan någon behöver en operation där man behöver få blod.
Om barn hade börjat dö till höger och vänster hade det nog blivit en större debatt, och då tror jag att JV hade förlorat. Om de nu inte hade ändrat sig, vilket de gjort förr i frågor.
Det är ju ändå en modern rörelse vi talar om, dess nuvarande ideologi har den haft sedan början av 1930-talet.

Skulle vara intressant att undersöka hur länge apokalyptiska rörelser brukar finnas kvar, i snitt.
Det krävs rimligen konstant "fräscht blod" för att hålla ångan uppe. Nya hemskheter som förebådar apokalypsen. När det går lite stiltje i 2-3 generationer tror jag folk börjar tappa tron.