SÄPO griper IS-rekryterare (2015-06-01)

Vadå ta hänsyn till att hennes mamma har slöja? Vad fan har det med saken att göra? Jag tror knappast att säpo sprang in och slet av henne slöjan utan antagligen menar hon något idiotiskt som att mamman tvingades vara i samma rum som en polisman eller något?

Om snubben är skyldig borde namnet släppas så att han kan styckas av pöbeln.

Varför skulle inte SÄPO kunna ta av slöjan för att kontrollera ID? Tanten kan ju också ha stått på listan av eftersökta terrorister. Samtliga i lägenheten bör väl också kroppsvisiteras och besiktigas grundligt för att utesluta att de bär dolda vapen? Undrar varför inte SÄPO låter Nationella insatsstyrkan sköta själva tillslaget, utifall det skulle bli skjuta av?

Den häktade i Örebro heter Ahm*d Abd*lkarim Ahm*d Ahm*d.

B 2606-15 i Örebro tingsrätt, nu kan ni hålla koll på vad som sker i målet

Tack!

Nån som har hittat hans youtube predikningar?

FN är en idiotisk organisation, med fånen Ban Ki-moon i ledningen, som tillför noll och intet. Lägg ned skiten? Klart som korvspad att IS skall vara stämplad som terrororganisation, och inget annat!

En riktigt Örebroare med andra ord. Vi skulle inte klara oss utan honom. Och nu kan han inte kunnat gå till jobbet för att den dumma och orättvisa häktningen kom emellan. Hur kan SÄPO ha mage att arrestera en ärlig, hårt arbetande Örebroare, svensk och familjefar? Bör han inte få ett ordentligt tilltaget skadestånd utbetalt för det övergrepp han, hans hustru och barn fått utstå?

Det har jag inte sagt någonting om? Jag menar att säpo knappast springer in och sliter av slöjan bara för att. Men i Sverige är man väl rasist om man inte tycker att man kan identifiera en muslim i burka.

Om dom har spanat ett tag och vill göra skäl för namnet säkerhetspolis så borde dom väl veta vem som finns I lägenheten, beslöjade eller inte. Står väl I folkbokföringen.

Jag tror rättegången (om den blir av) kan bli intressant. Det måste alltså finnas någon definition av terrorism i lagen. Jag har inte hunnit kolla. Att kriga för shiiter i Irak anses ju ok. Men sunniterna, I alla fall IS, är tydligen "terrorister". (Sverige skickar ju t.o.m. trupper nu som deltar i kriget mot IS.) Man hade visst heller aldrig åtalat någon enligt denna lag tidigare. Luktar HD. Här kan skattekronorna komma att rulla.

Om SÄPO delat ut en rallarsving men luftmissat får väl vi skattebetalare bara ställa in oss på att skramla till Ahm*d. Är det tusen pix per dag han kan få i så fall?

vill så himla mycket länka den här till hor-dottern

https://theync.com/conflict/having-fun-with-executions-isis-decides-to-perform-this-execution-doing-drive-bys-as-practice.htm

Vad tycker mohammed om hennes musiksmak på facebook? var det inte förbjudet att lyssna på västerländsk mainstream? utplåna islam! ingen åsikt, bara en lösning.

I och för sig handlar det ju inte om huruvida IS är terrorstämplat eller inte? Förmodligen skulle han kunna dömas enligt BrB 19 kapitel 12 §:

"Om någon utan regeringens tillstånd här i riket värvar folk till
främmande krigstjänst eller därmed jämförlig tjänst eller förmår folk
att olovligen begiva sig ur riket för att taga sådan tjänst, dömes för
olovlig värvning till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om
riket var i krig, till fängelse i högst två år. Lag (1974:565)."

'Främmande krigstjänst eller därmed jämförlig tjänst' säger inget om att det måste vara terrorbrott? Att det sedan - förmodligen - ÄR terrorbrott gör inte att man måste döma för just det? Det finns bevisligen lagrum att använda ändå. Frågan är om lagvårdande myndigheter är bemyndigade att tillämpa lagen? Det krävs förmodligen ett riksdags/regeringsbeslut för att ha något att pröva emot:

"Gärning som avses i 3 eller 4 kap. och innebär sådan
kränkning av främmande makt som anges i 11 § får inte heller
åtalas av åklagare utan förordnande av regeringen eller den
regeringen bemyndigat därtill. Detsamma gäller försök,
förberedelse, stämpling eller underlåtenhet att avslöja sådan
gärning. Lag (2014:383)"

Tack för svaret. Det där var ju en relevant lag.

Så regeringen måste fatta ett beslut och då kan Ahm*d åtalas och i "värsta" fall åka in på 6 mån.

Men någon definition av terrorism och lagar mot detta är inte lika aktuellt?

(Jag vet att USA har sådan lag. Terrorism är att "försöka störta en regering ...", dvs det som USAs regering och krigsmakt själva gör "dagligen" i t.ex Mellanöstern enligt vissa )

Regeringen måste bemyndiga lagvårdande myndigheter att ANVÄNDA lagen, ja. Möjligen är det den lagen man kan komma att använda, snarare än att använda något slags "terroristlagstiftning" eftersom man då snabbt kan snåra in sig i diskussioner om "är IS en terrorgrupp EGENTLIGEN - är de inte bara 'frihetskämpar'" och liknande juridiska spörsmål. Jag säger inte att man _kommer_ att använda just det här lagrummet i just det här fallet - bara att det _finns_ möjlighet att göra det, om man får ett bemyndigande av regeringen.

Jag tror - rent generellt - att man kanske här väljer att gå på den här lagen (som redan finns) i stället för att göra en utredning om huruvida det hela är en terroristorganisation eller liknande.

Bara en tanke. (Av en som inget kan - medges - min gissning är lika bra som någon annans. Eller lika dålig. )