Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Han sa sammanfattningsvis att SCB systematiskt överskattar S och att de inte har hängt med i utvecklingen jämfört med OI:s försök att komma tillrätta med bortfallet av SD-sympatisörer efter valet.

Rätt, det återstår en hel del informationsarbete i partiet till väljarna som lyfter fram faktumet att sd är ett vänligt parti, som vill ha ett sammanhållet, samhörighet i Sverige. Kvinnor som sd precis som du beskriver kommer att tjäna på sd och bl.a annat skall våldtäkter beivras strängare än det sker idag.

Skiljelinjen ligger i att man inte på politiskt håll skall tvinga in kvinnor på positioner genom kvotering och inte på kompetens, det är inkonsekvent ologiskt inte minst beroende på att det i så fall andra referenser som ålder etnicitet också skall kvoteringsanpassas. Kvinnor behövs och är lika värdefulla i vårt samhälle men det betyder inte att vi skall likformas för det.

KG Bergström tycks hålla med om min analys om SCB från tidigare idag.


http://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/en-opinionsmatning-som-borde-gladja-fa--men-oroa-desto-fler/

Nej, man kan tyvärr inte det. Skillnaderna i hur SCB bygger upp sin savrsgrupp och hur andra OI bygger upp sin svarsgrupp kvarstår. En av kompetenserna hos vafritt OI är att hantera sin egen population, till exempel att hantera den kanske själrekryterade mobiltelefonpanel eller internetpanel man använder.

Med skicklig hantering kan man komma mycket långt med precisionen, men till "allmänna val" kommer man inte. Det finns flera skäl, men att OI undersöker mycket mer än bara politiska sympatier är ett av dem (sk omnibus).

Att deras undersökningspopulation ibland passar bättre för andra frågor än politik är en annan. (Man kan ha en panel som mäter till exempel "märkestrogenhet vad gäller mobiltelefoninköp" på ett helt suveränt sätt, om alla tillfrågas via mobiltelefon. Likadant måste demografin utredas om man tar in svaren via Internetsidor. Ett tredje problem är om man bara ringer folk med trådtelefon... )

Vettiga OI hanterar detta, de vet om problemen och de motverkar dem inom ramen för ekonomi och vad som kan göras rent praktiskt. Men vill kunden ha precision, men inte betala för det kan man heller inte få det.

Skulle man kunna tänka sig att KD går till C/FP som går till SD/M (för att sedan gå till SD) och att FP går till C/M för att sedan gå till SD? De vandrar en längre väg men går till slut till SD ändå.

Jag tror att K-G Bergström helt enkelt faller i fällan att SCB mäter på ett annat sätt än genomsnittet från poll-of-polls. Troligen finns det en inbyggd bias i SCB:s undersökning, men det går inte att veta detta annat än i samband med de allmänna valen. Att använda medelvärdetfrån övriga instiut som facit gentemot SCB är silotänk av värsta sort.

Givetvis kan man misstänka att SCB i absoluta tal mäter S på ett dåligt sätt, men i proportion till vad som rapporterats tidigare är det inget nytt. Vill man sedan använda "poll-of-polls" på ett meningsfullt sätt kan man ju heller inte sortera bort de mätningar som visar, för rapportören, oönskade resultat.

KG är helt enkelt tendensiös och "opinionsskapande" vilket är helt OK för honom, men inte för OI som slkall göra så gott de kan. Att SCB inte byter metod eller anpassar sina värderingar efter konkurrenternas trender är inget svaghetstecken, även om det krävs att resultatet tolkas om man vill dra nytta av det.

Nej, det är mycket mer rimligt att tro att det handlar om en mellanvalsmanifestation, till exempel att SD:s kärnfråga (invandringen) är det som gör att man säger sig föredra SD - en ren signalpolitisk reaktion. Den är lika sannolik vilket parti man än tidigare föredragit.

Det är ganska viktigt att se skillnaden på vad man säger sig tycka och vad man verkligen är beredd att rösta på, och mellan alen är det snurrigt värre. Det finns till och med de som medvetet använder detta för att signalera mera (Enoch Thulin, till exempel).

SCB har ju tydligen för första gången också använt webbenkäter. Är inte det ett sätt att "anpassa sig", i alla fall metodmässigt?

Enda gången jag deltagit i en OU kom en person hem till mig och höll en intervju på 15-30 minuter. Jag minns att jag under intervjun som innehöll personliga frågor om politik och värderingar tänkte hur de i all sin dar kunde tro att de skulle få fram ett trovärdigt resultat.

Självklart måste man göra OUs i enkätform för att få ett trovärdigt resultat då det är enda sättet att garantera anonymitet.

Har alltid gillat KG, men särskilt nu när han sågar både SCB och AKB. "Hon är ingen särskilt karismatisk person, för att uttrycka det milt"

Oväntat bra för SD, för att vara SCB. Jag hade väntat mig en kommentar och resultat i stil med

"Även om vi helst hade sett att SD hade mindre än 4% konstaterar vi att partiet tyvärr får sitt näst bästa resultat någonsin i SCBs mätningar, med hela 9.7% av partisympatierna. Vi har försökt skala om deras resultat, men en 75%-ig minskning gentemot valresultatet befarade vi inte skulle verka trovärdig."

Att sedan SCB's rapporterade resultat inte heller har med verkligheten att göra, är en annan sak.

Är de bara konsekventa så måste det ju vara en ledtråd hur de förändras jämfört med andra. Åtminstone när det rör ett parti som har så stora ökningar som SD. Ska sägas att jag inte påstår att man får några vetenskapliga sanningar, bara att det ger en fingervisning.