Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Hon verkar inte alls sitta och fundera på hur hon ska slippa, hon väntar ju på svar från JA:s kader av advokater. De har ju dessutom redan sagts sig acceptera att DNA-prov tas på ambassaden. Kanske är det JA som inte vill ha förhöret men vill ge sken av att så är fallet, alternativt ställer några bisarra krav för att det ska hållas. Allt är möjligt i detta märkliga fall.

Anledningen till att förhöret "fördröjs" är för att åklagarmyndigheten inte vill göra ett förhör i London. Syftet är naturligtvis att det inte ska bli något förhör, men detta kan man naturligtvis inte stå för det eftersom man sagt till HD att man ska försöka genomföra förhör i London.

Assange har i en formell inlaga till HD sagt att han inte ställer några som helst villkor för ett förhör på ambassaden, men att han förutsätter att det följer gällande regelverk. Dvs, kraven som ska följas är inte Assange krav, utan lagstiftarens. Hur man tolkar lagstiftarens krav är en intern fråga för rättssystemet, och inget som Assange har något som helst ansvar att besvara.

Att åklagaren begär förtydliganden av Assange för lagstiftarens krav på förhöret är bara ett försök att legitimera att ställa in förhören, pga. problem som helt saknar förankring i verkligheten. Det är bara en illa dold förhalning.

Naturligtvis kommer MN inte att genomföra några förhör på ambassaden enligt gällande regelverk för de punkter som står i EAW:n, eftersom hela fallet faller som ett korthus då.

Utom möjligheten att Nynazisten gjort något fel? Eller att det skulle vara något konstigt med någon av själva anklagelserna? Men allt annat utom det då...

Man blir inte lite nyfiken när till och med de mest trendkänsliga skriver:


Det verkar vara nervöst här och var. Är förhöret på gång?

Har du källa på det? Det vi vet är att Assange, genom sina advokater och till HD, sagt att man inte ställer några villkor utom att förhöret följer gällande regelverk.

Gällande regelverk? Det lär vara avtalet om Mutual legal assistance (MLA). Det kräver att brittiska myndigheter gör en sakprövning om anklagelserna är rimliga innan tillstånd till förhör ges. Om Ny väntar på något så är det på detta. Men med tanke på att en av den brittiska regeringens ministrar i parlamentet förklarat Assange välkommen är det rätt osannolikt att man inte skulle ge tillstånd till förhör även om caset är svagt.

De har nyligen uppdaterat sin site, men som vanligt väldigt vag och oklar information.

Citat:
"Åklagarna har begärt förhör med Assange i London
Den 13 mars 2015 begärde åklagarna att få förhöra Julian Assange på Ecuadors ambassad i London samt att få ta DNA-prov.

Den 16 april gav Assange tillstånd med vissa villkor.

Åklagarna har därefter bett att få bekräftat att man uppfattat förbehållen rätt. De har också bett att få uppgifter om vilka dagar som försvararna kan vara tillgängliga för att genomföra utredningsåtgärderna i London och vilka försvarare som Julian Assange begär att få ha närvarande vid förhören."

Det står heller ingenting om domstolens anmodan att åklagaren skall vidtaga åtgärder för förhör skyndsamt. Verkar va viktigt att få dit kronologin snabbt denna gång. Det var ju länge den saknade datum och annat som påpekats av tråden.

Citat:
"Processen i Sverige 2014-2015

24 juni 2014
Assange begär omprövning av Stockholms tingsrätts häktningsbeslut.

1 juli 2014
Åklagarna inkommer med skriftligt yttrande i häktningsfrågan till Stockholms tingsrätt.

16 juli 2014
Stockholms tingsrätt beslutar att Assange ska vara fortsatt häktad.

12 september 2014
Assange överklagar via sina advokater tingsrättens häktningsbeslut.

23 september 2014
Efter överklagan av häktningsbeslutet inkommer åklagarna med skriftligt yttrande till Svea hovrätt.

27 oktober 2014
Nytt skriftligt yttrande från åklagarna till Svea hovrätt. Åklagarna bestrider alltjämt yrkandet att hovrätten ska häva beslutet om häktning av Julian Assange.

10 november 2014
Försvararna lämnar yttrande över åklagarnas skrivelse.

20 november 2014
Svea hovrätt beslutar att Julian Assange ska vara fortsatt häktad i sin frånvaro.

8 december 2014
Assange överklagar hovrättens beslut till Högsta domstolen.

10 mars 2015
Högsta domstolen förelägger riksåklagaren att lämna en svarsskrivelse om häktningsfrågan.

13 mars 2015
Åklagarna begär Assanges tillstånd att förhöra honom i London.

24 mars 2015
Riksåklagaren lämnar en svarsskrivelse till Högsta domstolen om häktningsfrågan. Assange bör vara fortsatt häktad, men riksåklagaren tillstyrker att Högsta domstolen prövar frågan.

16 april 2015
Assange ger tillstånd till förhör med vissa villkor.

17 april 2015
Åklagarna begär förtydligande från Assange om villkoren för förhör.

11 maj 2015
Högsta domstolen beslutar att Assange ska vara fortsatt häktad i sin frånvaro."

Har JA inte svarat?

Tolkar MN detta beslut som att förhör i London ej skall ske?

[quote=Storm.Hatt|53535561]Har JA inte svarat?
QUOTE]

Enligt advokat Thomas Olsson i Expressen den 17 april så har JA-sidan svarat ja.

Lägg märke till vad han säger längst ner: det som återstår nu är tillstånd från myndigheter i Storbritannien och Ecuador som åklagaren ska utverka.

Om inte Olsson bluffar så är det alltså Ny som har bollen. Vad som händer nu är i så fall antingen att hon avsiktligt fördröjer, som en del spekulerat om, eller att det tar tid med Storbritannien eller Ecuador. Gissningsvis Storbritannien då, eftersom Ecuador länge erbjudit Ny förhör. Kanske tar det alltid tid att genomföra prövning för MLA, om det nu krävs? Eller så tvekas de bland intressenterna om förhör är rätt väg att gå, eller om det är bättre att inte förhasta sig. Även om vissa anklagelsepunkter skulle hinna preskriberas kan det finnas skäl att inte hålla förhör än, eftersom det skulle framtvinga en helt ny situation: åtal, som innebär att JA får del av förundersökningen, eller nedläggning av fallet. Man drog ju en rövare om att förhör i London är meningslöst eftersom det inte är säkert att fallet skulle föras framåt ifall JA åtalas men ändå inte kommer till Sverige. Nu ser det tvärtom ut som om förhör i London, oavsett vad JA gör, skulle kunna riskera att föra saken alldeles för mycket framåt.

http://www.expressen.se/nyheter/olsson-assange-har-efterfragat-forhoret/

"Under fredagen kom ett beslut om att han låter sig förhöras – och DNA-testas.
Advokat Thomas Olsson bekräftar nu åklagarmyndighetens uppgifter:
– Julian Assange har sedan flera år efterfrågat det här förhöret och bett åklagaren att pröva det alternativet. Men åklagaren har ju vägrat kategoriskt, ända till hovrätten i sitt beslut för några månader sedan uttalade kritik för att man fördröjt utredningen genom att inte pröva det här alternativet. Då vände ju åklagaren på en femöring. Så ser det ut.

Finns det några förbehåll från er sida i det här?

– Nej, vi ställer upp på ett förhör enligt det regelverk som finns, och i det regelverket ingår möjligheten att ta ett DNA-prov. Det är det enda som vi har uttalat.

Har ni pratat närmare om det här DNA-provet?

– Hur det praktiskt går till? Ja, man tar väl saliv på någon pensel. Men vi har inte pratat vid på den detaljnivån. Vi har bara bekräftat för åklagaren att vi under flera år har efterfrågat att det ska hållas ett förhör med honom.

Det är ännu oklart när förhöret ska hållas.

– När förhöret kan hållas vågar jag inte svara på, det beror på omständigheter som ligger utanför vår kontroll. Man måste väl utverka ett antal tillstånd med myndigheterna i Storbritannien och Ecuador. De kontakterna sköter åklagaren."

Enligt Åklagarmyndigheten. Den källan har jag redan angett flera gånger tidigare så jag råder dig att kolla upp den.

Villkoren skulle väl fortfarande helt enkelt kunna vara de vi redan vet, dvs att förhöret skall ske på Ecuadors ambassad? Datum är väl då det datum man kommit överens om detta. Vi får se.

Att förhöret skulle hållas på ambassaden känns väl tämligen givet och kan knappast vara ett villkor som Åklagarmyndigheten behöver ställa frågor om.

Precis som att existerande regelverk skall följas. Något som åklagarmyndigheten till skillnad från JA verkar tycka är allt annat än givet.

Källor på att JA inte ställer några andra krav finns. Källor på motsatsen har du inte lyckats presentera. Slutsatsen är enkel för alla utom dig.