Busschaufför åkte utan bussbiljett - nedbrottad, Göteborg 2015-05-29

Hmm... Har faktiskt svårt att ha någon åsikt alls, då jag inte vet varken vad som gäller för de anställda och än mindre har en klar bild av hur hela händelseloppet såg ut (jag har förvisso inte läst tråden sedan igår natt, men bilden att det är oklart verkade bekräftas bland de senaste inläggen). Helt spontant känner jag att man kanske borde ta det lite lugnare med någon som faktiskt är anställd busschaffis, då han knappast lär ägna dagarna åt att tjuvåka och kanske hålla på med djävulskap i kollektivtrafiken, när han ju istället är upptagen med att köra ett busselände...felaktigheter som de anställda gör känns snarare som något man bör rapportera för dennes chef i så fall...jämför t.ex. med att om man jobbar som färskvarubiträde, så brukar det vara okej att ibland äta en skiva skinka eller liknande utan att betala. Och om det inte är det, så känns det rimligare att chefen tar upp det med en än att polisen tillkalas och man blir bortförd i handbojor...det är ju inte samma sak som om en pundare hoppar över disken och skär sig en skiva skinka för att mumsa i sig, även om man så klart kan argumentera för att det är det. Det hela kan så klart förlängas till att gälla allt möjligt, som t.ex. skillnaden mellan att någon främmande glider in på en arbetsplats och stjäl saker till att en kontorsanställd med tiden lyckats råka ta med sig en och annan penna m.m. från jobbet.

Sedan är det en annan sak när folk förskingrar eller stjäl pengar/saker för ett större värde.

Men samtidigt kanske jag skulle ändra uppfattning om jag visste exakt hur det hela förlöpte sig och även annat kring fallet. Speciellt skulle jag vilja se hur det hela förlöpte ända från början när chaffisen och kontrollanterna möttes. Om det istället var chaffisen som började tjafsa och bli fysisk, så kan jag ju förstå händelseförloppet (även om jag vill minnas att en del ögonvittnen motsade den scenarion).

Jag antar att mitt inlägg kan sammanfattas "meh...jag vet inte...", men det blev lite långt.

Vadå förlorade diskussionen? Vilken diskussion finns det att vinna eller förlora? Jag svarade på det inlägg som jag citerade(#560) som handlade om huruvida negern greps för han var svart eller inte. Herregud jävla svagsinte jävel.

Men jo jag håller med dig på en sak. Hade chauffören varit vit och svensk hade detta aldrig hänt för han hade blivit lite sur men frivilligt gått ut när kontrollanterna bett honom att gå ut. Han hade inte börjat bråka och bitas.

Bussföraren ser på filmen inte ut att vara den som behöver lugna ner sig, skulle vara intressant att se filmen inifrån bussen.

Jag har nog inte åkt lokaltrafiken i Gbg sen ca 1980 men minns att de var rätt flitiga, och inte alltid särskilt artiga, med kontrollerna redan då. Om(m) nu inte chauffören löpt amok direkt kan jag inte se någon anledning att eskalera problemet till bisarr nivå.

Chauffören trodde sig ha rätt att åka (det trodde tydligen hans arbetsgivare också) och borde alltså villigt visat förarbeviset.

Som kontrollant är det då inte svårt att säga att det inte stämmer att han får åka gratis och att de skulle skicka avi för kontrollavgift. Bett honom dubbelkolla med sin arbetsgivare och låtit honom resa hem (ja, varför inte?). Sic, ingen oproportionerlig cirkus. Case closed.
Men som sagt, filmen inifrån bussen vore intressant att se.

Svensken får först söka arbetet och finner han sig diskriminerad får han anmäla arbetsgivaren.

Samma media som hjärntvättar befolkning när man störtar demokratier och stabila diktaturer med lögner. Det drabbar inte bara vita (germaner)!

Ja, enligt det som skrivs verkar han köra för Transdev som i sin tur äger bussarna.


Något jag reagerade var att vakten påpekade att han körde för Veolia. Alltså inte samma företag som han är anställd. Dom visste helt enkelt inte vilket bolag han tillhörde. Han hade förmodligen fått information från sin arbetsgivare att anställda fick åka gratis kollektivtrafik. Det i kombination med hans dåliga svenska gjorde att han blev arg när väktarna ville se hans färdbevis.

Till skillnad från väktaringripandet med den marockanska tonåringen var han ganska lugn.

Veolia har bytt namn till Transdev. Ber om ursäkt om du visste detta ditt inlägg var lite oklart.

Jag gissar försiktigt att det är just det som är kruxet, d.v.s. arbetsgivaren skulle med all sannolikhet inte bete sig så "aggressivt". Nu vet jag, som sagt, inte hur förloppet såg ut i början och om han behandlades aggressivt och skulle ha behandlats aggressivt oavsett situation, men om inte chaffisen blev omedelbart våldsam, så menar jag just att behandla honom som vilken person som helst som inte skulle ha någon koppling till verksamheten (vilket han ju har).

Edit: Folk kan tjafsa om chauffören hade rätt eller inte att åka utan biljett (jag vet inte hur det ligger till), men jag vill likväl påstå att det är en viss skillnad mellan någon anställd på företaget som eventuellt gör ett fel (medvetet eller omedvetet) å ena sidan, samt att någon privatperson medvetet tjuvåker. Det är ju knappast uteslutet att chauffören har handlat i god tro, även om han enligt bestämmelserna borde haft en biljett, för det finns ju en rätt naturlig orsak till att han fanns på plats. Det rimliga när anställda brukar göra något fel är att de blir tillsagda, eventuellt få ta ett snack med chefen och får en varning, alternativt har de gjort något som ses som så allvarligt att man gör en polisanmälan och stänger av personen från jobbet (dock är det faktiskt inte sällsynt att arbetsgivaren istället förhandlar med facket om avsked vid grova brott (jag kommer t.ex. att tänka på omfattande stölder av narkotikaklassade läkemedel), utan att nödvändigtvis blanda in polisen).

Transdev hette tidigare Veolia så det hade förmodligen inte väktaren koll på.

Enligt uppgift på ett branschforum idag så var chauffören i tjänst på väg från en avlösning tillbaka till bussgaraget, eftersom det var under arbetstid hade han då rätten att åka i uniform tillsammans med sitt förarkort.

Om detta stämmer så har det skett ett misstag mild sagt.

Så Veolia skickar ut biljettkontrollanter till bussen, men de förstår inte att busschauffören är anställd av bussägaren Transdev som låter honom åka med bussen för att han ska kunna ta sig tillbaka efter dagens körning.

Västtrafik och biljettkontrollanten har alltså inte med honom att göra utan biljettkontrollanterna borde låtit det vara så fort han meddelade att han var busschaufför och hade arbetsgivarens tillstånd att åka på bussen.

Kontrollanterna kan ju inte veta varför bussägaren satt dubbla chaufförer på bussen och har inte med det att göra.

Vilken skillnad när utbildad polis kommer helt annan attityd lugnt tilltal dömer inte vill prata
Tycker västtrafik kan lägga ner biljettkontrollanterna helt och hållet är så trött på dom och sen vakten som skriker , vad är det för en idiot

Instämmer.

Och vilken jäkla "fin" reklam för Västtrafik. Är det sådana ambassadörer man anställer och låter hållas.

Så sant. Att väktarna inte kunde lösa detta utan att "bråttaaa neeeer" honom beror nog mer på kontrollanterna/väktarna än den gripne.

Så du tycker att kontrollanterna/väktarna gjorde helt rätt? Exemplariskt utförande?