Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Det är du som vill sätta en pistol mot mäns huvuden för något du inte kan underbygga. Du avfärdar alla försök till och illustrera vilka principer man måste stå bakom för att ha åsikterna, vilka du har, som "ovidkommande". Du hänvisar till lagar som förändras över tid och mellan kulturer. De är inte underbyggda på någon stadig grund, hade så varit fallet så skulle lagarna alltid vara desamma.

Jag diskuterar inte med en riksdagsledamot, då hade jag varit tvungen att övertyga honom/henne om en lagändring. Nu pratar med någon som inte har något emot att med våld underkasta mig sina subjektiva åsikter, och den skäms inte ens för det. Brukar du själv ta upp ett pistol och rikta den mot någon som inte håller med dig när du inte kan övertyga den med hållbara argument, eller lägger du alltid över det på staten?

Att de personer som har gjort barnet också är de som får ta ansvaret för det är en klar och enkel princip som knappast behöver någon vidare motivering för att den ska fortsätta att gälla.

Så du är alltså för juridisk abort, ojdå vilket missförstånd.

Nej då läste du dåligt. Principen är den att det är de två som har gjort barnet som har ansvar för det.

Nej, du tänker dåligt. Det är uppenbarligen inte p.g.a. mannen som ett barn skapas.

En man har sex med två kvinnor.
Kvinna1 blir gravid efter samlag - föder ett barn.
Kvinna2 blir gravid efter samlag - föder inte ett barn.
Samma man gör samma sak, men med två olika resultat.

Det är alltså inte p.g.a. mannen som det blir ett barn. Hade det varit det så hade båda kvinnorna fött barn.
Det är p.g.a. någon annan, vem, tandfen?

Din princips hållbarhet är betingad av att båda parter är ansvariga, då ryker aborträtten, i så fall så blir resultatet.

En man har sex med två kvinnor.
Kvinna1 blir gravid efter samlag - föder ett barn.
Kvinna2 blir gravid efter samlag - föder ett barn.
Samma man gör samma sak med samma resultat.

Ahh.. svammel.
Det är dumt att försvåra en rätt enkel biologi.
Du försöker försvåra och drifta bort att mannen påverkar om kvinnan kan bli gravid.
Tja, om det är så. SÅ behöver ju män inte bekymra sig, eftersom de inte kan se till att en kvinna blir gravid?

Till ämnet då.
Det är klassiskt idag.

Män försöker ju alltid försöka kunna hålla kvar rätten att vara ett barn, även in till vuxen ålder.
Intill och över 40 år även också.

Det har utvecklats mängder av preventivmedel som kvinnor ska ta, som ofta är farligt för deras kroppar. P pillar är cancerframkallande. Det är väl därför det inte har orkats uppfinna något för män än Det är för farligt. Bättre att mannen går fri, och kan vara ett barn, och kvinnan utsättas för problem.

Både män och kvinnor har kroppar som kan bli sjuka, och kan vara sårbara.

Det har varit på tapeten att utveckla preventivmedel åt män, men de vill ju inte ta några risker. Så de lägger skuld och skyldighet på kvinnan.

Jag undrar, är det verkligen manligt att vara empatistörd, och lägga allt på kvinnan?

Har aldrig förstått det.

Det är upp till både kvinnor och män att hitta ett bra preventivmedel åt män.
Så kan vi ju knulla runt så ofta vi vill, utan att det ska gå på oönskat sätt.

Det är synd att många män inte förstår hur empati- och känslomässigt lätt störda dem är.

Du är alltså inte insatt i hur barn blir till. Kanske dags att du tar reda på det innan du ger din in i denna diskussion. Att du vidare kommer med förklaringar som denna måste vara helt utanför trådens ämne. Du får ta den diskussionen i en annan tråd föreslår jag.

Här diskuteras huruvida män ska få göra juridisk abort och det är jag för, när hon gör en abort så ska han ha rätt att juridiskt abortera det. Det är jämställdhet.

Gör hon inte abort så ska han inte heller få göra någon då det i så fall skulle bli ojämställt.

Ahh...mer inkonsekvent tänkande.

Inte det jag säger, det är skillnad på att vara gravid och att föda barn. Om du vill tillskriva fostret rättigheter under abortfristen (vet inte vilka rättigheter det skulle vara med tanke på att det är omedvetet) så är det en sak. Att ett foster skapas är mannen absolut skyldig till i exakt samma utsträckning och ska fostret ha rättigheter så är mannen lika skyldig som kvinnan att tillhandahålla dem.

Du kan insinuera vad du vill men du kommer ingenvart med det. Har ingen aspiration på att vara manlig, bara konsekvent. Jag tror själv inte att man vara känslomässigt störd för att kunna tänka, det får stå för dig.

Däremot ska jag kolla upp vad du säger angående p-pillret. Första vettiga motargumentet idag, tack.

Verkar emellertid inte vara hållbart; fler skyddas mot cancer än antalet som får cancer.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/p-piller-ger-skydd-mot-cancer_806481.svd
Nåt mer?

Ta om det där. Du är för att män ska få göra juridisk abort om kvinnan gör abort - om hon gör abort, vilket syfte skulle den juridiska aborten uppfylla?

Förolämpningar kommer du ingenvart med, jag har tilltro till moderatorn - om det jag skriver inte är relevant så säger han/hon till.

Ja det är ju män som vill göra juridisk abort för att det är jämställt. Gör kvinnan ingen abort så är det ju mest jämställt att han inte gör någon abort då heller. För det är ju jämställdhetsfrågan som är det viktiga i det här. Så nu när vi fastslagit detta behövs saken inte fortsättas att diskuteras alls egentligen. Den är till fullo besvarad.

Ok du får hjälpa mig förstå det här, jag pratar inte flytande mongo.

Låt oss säga att din uppfattning av juridisk abort införs - en möjlighet för mannen att göra juridisk abort när kvinnan gör abort.

Kvinna blir gravid - gör abort, mannen gör juridisk abort.
Kvinna blir gravid - gör abort, mannen gör inte juridisk abort.

På vilket sätt förändrar den juridiska aborten någonting?

Den skapar ju jämställdhet för paret. Det är ju det som efterfrågas. Men mannen måste ju göra juridisk abort när hon gör en annars är det ju inte jämställt alls.